Vreemd gedrag AVRO/TROS

[Oortjes]

Waar ik mij dan weer aan stoor, is aan mensen die een andere mening hebben en vervolgens de kaart spelen dat een andere mening niet mag omdat er iets gebeurt waar ze het niet mee eens zijn. We leven namelijk in een land waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Dus als je een andere mening bent toegedaan dan wat AVROTROS heeft besloten, dan betekent dat niet dat jou iets wordt opgedrongen en dat jouw mening niet kan. Het betekent dat jij het niet eens bent met het besluit van AVROTROS. Het besluit van die omroep mag er zijn en jouw mening mag er ook zijn. Ik heb niemand horen zeggen dat jouw mening niet mag.

Dit is de kern. Daar komt wel bij dat AVRO/TROS hierover gaat en niemand anders. Een besluit respecteren is ook een ding, ook als je het er niet mee eens bent.

[Herman ven Schippers]

Waar ik mij dan weer aan stoor, is aan mensen die een andere mening hebben en vervolgens de kaart spelen dat een andere mening niet mag omdat er iets gebeurt waar ze het niet mee eens zijn. We leven namelijk in een land waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Dus als je een andere mening bent toegedaan dan wat AVROTROS heeft besloten, dan betekent dat niet dat jou iets wordt opgedrongen en dat jouw mening niet kan. Het betekent dat jij het niet eens bent met het besluit van AVROTROS. Het besluit van die omroep mag er zijn en jouw mening mag er ook zijn. Ik heb niemand horen zeggen dat jouw mening niet mag.

Dit is de kern. Daar komt wel bij dat AVRO/TROS hierover gaat en niemand anders. Een besluit respecteren is ook een ding, ook als je het er niet mee eens bent.

Democratie is alleen leuk wanneer het jouw kant op valt.

[Calypso]

De basis van dit probleem is hetzelfde als waarom bijv. de NOS vrouwenvoetbal zo serieus aanpakt. Men is als de dood dat men niet inclusief is en daarop aangesproken kan worden omdat bepaalde groepjes mensen ergens aanstoot aan nemen.

Ben ik het niet mee eens. De basis voor het probleem, en jij illustreert dat best wel prominent in je posts in dit onderwerp, is dat de hedendaagse maatschappij het rekening houden met een ander en inleven in een ander compleet verleerd is.

Het gevolg is dat er groepen/groepjes zijn die best wel een punt hebben, ongehoord worden (want ze worden overstemd met allerlei minder ter zake doende argumenten) en op een andere manier, bijvoorbeeld via het recht, proberen om wel gehoord te worden.

Tot "overmaat van ramp" (sarcasme) krijgen ze soms ook nog eens gelijk - met alle gevolgen van dien. 1 van die gevolgen is dat er besluiten genomen op basis van voorzichtigheid - anders kan er veel reputatie en financiele schade optreden.

Ik ben van mening: leef en laat leven. Als ik geen last heb van de acties/gedragingen van een ander, waarom moet ik me er dan druk over maken? Vrouwenvoetbal? Ik heb via de satelliet 7000 TV kanalen, er zal er best wel 1 zijn zonder vrouwenvoetbal. Als niemand er interesse in heeft haken adverteerders af en stopt een omroep er vanzelf mee. Ali B Op Volle Toeren niet meer te bekijken? Tja, ik ben van de generatie "lineaire TV" en zelf wel opnemen en bewaren wat ik nog terug wil zien, dus last heb ik er niet van. En dus maak ik me er ook niet druk over.

[Oortjes]

Democratie is alleen leuk wanneer het jouw kant op valt.

Democratie is meer dan het dictaat van de meerderheid. In dit geval gaat het helemaal niet om democratie. Een omroep mag gewoon zelf bepalen of het wel of geen Ali B uitzendt.

[castmember]

Ik kan de keuze van AVRO-TROS wel begrijpen, het gedrag wat deze persoon heeft laten zien wordt maatschappelijk afgekeurd en daarbij is er ook een rechterlijke veroordeling geweest. Met die veroordeling is er een vlek ontstaan op creatieve uitingen van die persoon en daar zal je als content-eigenaar iets mee moeten.

Het offline halen straat af op het merk AVRO-TROS, maar datzelfde geld voor het online houden. En dan is de vraag wat je imago moet zijn als omroep en dat is een keuze die alleen AVRO-TROS kan maken.

Ik hoop echter wel, dat er bij eerdere cases waarbij een soortgelijke veroordelingen zijn geweest, of waar dit in de toekomst bekend wordt, dat er een zelfde maatstaf wordt aangehouden. En niet dat persoon X zijn materiaal online blijft en van persoon Y wordt verwijderd. Verder twijfel ik of het materiaal beschikbaar blijft bij Beeld en Geluid, of dat het opgeslagen blijft met een download-embargo erop.

[Phoenix]

Ja ik begrijp het ook niet. Hier moet perse Leonne Stentler overal verschijnen. Bij mannenvoetbal en vrouwenvoetbal. Die andere analist Mandy is nog slechter. In Belgie hebben ze tenminste iemand die er echt verstand van heeft Imke Courtois. Als je goed bent is het natuurlijk logisch.

Maar hier is heel veel voor de buhne. Heel hypocriet landje is Nederland geworden.

Wat ik niet begrijp is dat je je stoort aan mogelijke Top 2000 programmeringen in het Radio 2 topic, omdat dit off-topic zou zijn, maar in het topic over het verdwijnen van programma’s van Ali B wel gaan discussiëren over vrouwenvoetbal

[jessica]

Ja ik begrijp het ook niet. Hier moet perse Leonne Stentler overal verschijnen. Bij mannenvoetbal en vrouwenvoetbal. Die andere analist Mandy is nog slechter. In Belgie hebben ze tenminste iemand die er echt verstand van heeft Imke Courtois. Als je goed bent is het natuurlijk logisch.

Maar hier is heel veel voor de buhne. Heel hypocriet landje is Nederland geworden.

Wat ik niet begrijp is dat je je stoort aan mogelijke Top 2000 programmeringen in het Radio 2 topic, omdat dit off-topic zou zijn, maar in het topic over het verdwijnen van programma’s van Ali B wel gaan discussiëren over vrouwenvoetbal

Misschien moet je niet alles willen begrijpen
Niet menselijks is mij vreemd. Ik ben zo veranderlijk als het weer.

Iemand schreef er over in het verlengstuk van Ali B. Het onderwerp werd iets breder dan alleen dat. Ali B stond ook niet in de titel als ik me niet vergis.
Ik had gewoon zin om er op te reageren. No more, no less.

[big T]

Nee het onderwerp is dus dat je alle content verwijderd van een, voorlopig ook nog, veroordeelde artiest.
Sporters mogen dan wel weer, al ben je veroordeeld voor het verkrachten van een kind.
https://nos.nl/artikel/2529251-van-de-v ... bij-spelen
Het is zo hypocriet van zie mij goed bezig zijn, zonder dat er een duidelijke referentie kader is om aan te toetsen.
Wanneer wel en wanneer niet?

En ik vraag me oprecht af, wat gebeurt er nu met de content van de andere artiesten die veroordeeld zijn?
Ook verwijderen? Of is dat al verwijderd en is daar geen melding van gemaakt.
Vraag is dan wel wanneer bij welke overtreding ga je over tot het verwijderen?
Moord? Stelen? Trump volgen of anders?

[jessica]

Ja en stel Ali B. wordt schuldig bevonden. Zit zijn straf uit. Kan het dan nog steeds niet?
De popmuziek zit vol met mensen die vroeger iets verkeerd hebben gedaan. Phil Spector, Ike Turner en een Franse zanger die in de cel heeft gezeten voor moord (werd later geloof ik doodslag) op zijn vrouw.

Zo zijn er nog tientallen voorbeelden. Ga je al die artiesten nooit meer draaien. Filmpjes online van optredens weghalen. Ik vind dit toch een vorm van geschiedvervalsing.

Alsof iets nooit heeft plaatsgevonden. De boekaanpassingen van boeken van 100 jaar geleden vind ik ook zoiets. Zo was die tijd toen. Alles moet je zien in de tijd. Wie zijn verleden niet kent kan de toekomst niet begrijpen.

[Phoenix]

Nee het onderwerp is dus dat je alle content verwijderd van een, voorlopig ook nog, veroordeelde artiest.
Sporters mogen dan wel weer, al ben je veroordeeld voor het verkrachten van een kind.
https://nos.nl/artikel/2529251-van-de-v ... bij-spelen
Het is zo hypocriet van zie mij goed bezig zijn, zonder dat er een duidelijke referentie kader is om aan te toetsen.
Wanneer wel en wanneer niet?

En ik vraag me oprecht af, wat gebeurt er nu met de content van de andere artiesten die veroordeeld zijn?
Ook verwijderen? Of is dat al verwijderd en is daar geen melding van gemaakt.
Vraag is dan wel wanneer bij welke overtreding ga je over tot het verwijderen?
Moord? Stelen? Trump volgen of anders?

Deze sporter waarna je refereert heeft zijn straf uitgezeten.
Ook Ali B kan na het uitzitten van zijn straf weer televisieprogramma’s maken (mocht hier vraag naar zijn).
Zijn eerdere programma’s, waarvan nu is vastgesteld dat ten tijde van de opnames hij strafbare feiten heeft gepleegd, offline worden gehaald, begrijp ik. Of er vergelijkbare cases zijn weet ik niet.

[big T]

Ik vind het een enge en helend vlak waar je je op gaat begeven.
Voor straf hebben we de rechtelijk macht uitgevonden, daar wordt bepaald wat voor straf.
Content weghalen gaan we doen als de rechter daar vonnis over heeft gesproken.

[SB92]

Nee het onderwerp is dus dat je alle content verwijderd van een, voorlopig ook nog, veroordeelde artiest.
Sporters mogen dan wel weer, al ben je veroordeeld voor het verkrachten van een kind.
https://nos.nl/artikel/2529251-van-de-v ... bij-spelen
Het is zo hypocriet van zie mij goed bezig zijn, zonder dat er een duidelijke referentie kader is om aan te toetsen.
Wanneer wel en wanneer niet?

En ik vraag me oprecht af, wat gebeurt er nu met de content van de andere artiesten die veroordeeld zijn?
Ook verwijderen? Of is dat al verwijderd en is daar geen melding van gemaakt.
Vraag is dan wel wanneer bij welke overtreding ga je over tot het verwijderen?
Moord? Stelen? Trump volgen of anders?

Als Ali B zijn straf heeft uitgezeten dan is hij wat mij betreft weer welkom om programma's te maken. Dus ik snap niet zo goed wat die sporter er mee te maken heeft.

[Phoenix]

Content weghalen gaan we doen als de rechter daar vonnis over heeft gesproken.

Deze regel is nieuw voor mij. Volgens mij mag de eigenaar van de content bepalen of deze online blijft staan of niet.

Ik bedenk me nu dat er ook content met Thijs Römer na diens veroordeling offline is gehaald. Zo nieuw is deze situatie dus niet.

[jessica]

Ik vind het een enge en helend vlak waar je je op gaat begeven.
Voor straf hebben we de rechtelijk macht uitgevonden, daar wordt bepaald wat voor straf.
Content weghalen gaan we doen als de rechter daar vonnis over heeft gesproken.

Helemaal eens. Marco Borsato wordt ook al 2 jaar niet gedraaid en de rechter is er nog niet eens aan te pas gekomen.
Nou vind ik dat hij slechte muziek maakt, dus ik zal het niet missen.
Maar het is principe. Ik vind dat hij gewoon op de radio kan. Ook al zou hij schuldig zijn.
Gaan we van een schilder die criminele dingen heeft gedaan ook al zijn doeken vernietigen?
Hellend vlak inderdaad. Eens met de mening alleen op rechtelijk gezag weghalen.

[SB92]

Ik vind het een enge en helend vlak waar je je op gaat begeven.
Voor straf hebben we de rechtelijk macht uitgevonden, daar wordt bepaald wat voor straf.
Content weghalen gaan we doen als de rechter daar vonnis over heeft gesproken.

Volgens mij hebben is AVROTROS eigenaar van de content en doet het lekker zelf met die content wat ze willen. Ali B zou naar de rechter kunnen stappen om te voorkomen dat AVROTROS dat doet, al lijkt dat mij een kansloze missie.