Ontwikkelingen in de luistercijfers

[Oortjes]

Ik vraag me heel erg af of mensen zo makkelijk switchen vab zender. Dan zou een aanzienlijk deel van de luisteraars echt bezig moeten zijn met radio en niet de zender als behang hebben aanstaan. Dat geloof ik dus niet.

Ik denk dat de gemiddelde luisteraar een paar zenders als voorkeuze heeft en daar tussen switcht. Dan gaat het tussen die zenders makkelijk.

Je ziet het verloop vooral tussen zenders die in dezelfde vijver vissen.

[Dalet123]

Daar twijfel ik wel over. Er zijn telkens flinke verhuizingen omdat er ergens een TopX wordt uitgezonden.
Ik vraag me heel erg af of mensen zo makkelijk switchen vab zender. Dan zou een aanzienlijk deel van de luisteraars echt bezig moeten zijn met radio en niet de zender als behang hebben aanstaan. Dat geloof ik dus niet.

Je zag dit destijds ook in de maandcijfers, maar minder extreem. Omdat 1 week hitlijst werd gecompenseerd door 3 normale weken

[SB92]

Ik vraag me heel erg af of mensen zo makkelijk switchen vab zender. Dan zou een aanzienlijk deel van de luisteraars echt bezig moeten zijn met radio en niet de zender als behang hebben aanstaan. Dat geloof ik dus niet.

Ik denk dat de gemiddelde luisteraar een paar zenders als voorkeuze heeft en daar tussen switcht. Dan gaat het tussen die zenders makkelijk.

Je ziet het verloop vooral tussen zenders die in dezelfde vijver vissen.

Dit denk ik ook. Voorgeprogrammeerd in de auto.

[Phoenix]

Patrick Kicken: Als dit waar blijkt te zijn is dat hele luisteronderzoek geen knip voor de neus waard

https://www.spreekbuis.nl/patrick-kicke ... eus-waard/

“Als …………….”

[jessica]

Er zijn 3100 respondenten in het luisteronderzoek. Als het goed is wordt een deel van deze respondenten om de 2 of 3 maanden vervangen zodat na 1 jaar een totaal nieuwe representatieve groep respondenten meedoet. Dus fraude zou kunnen als je in een systeem binnenkomt, maar dan toch voor relatief korte tijd. Maar ieder systeem is fraudegevoelig en niet 100% kraakvrij. Zelfs de kluis van de Nederlandse Bank.

Mensen die niets weten van statistiek denken altijd dat 3100 mensen veel te weinig is om het luistergedrag te bepalen voor 17 miljoen mensen. Maar dat is dus niet zo. Is wel degelijk genoeg.

Ik heb de cijfers van dit onderzoek niet bij de hand maar meestal worden dit soort onderzoeken gedaan met een nauwkeurigheid van 99,5% en een afwijking van 0,1% naar boven of naar beneden. Om dit nog een paar tiende procent nauwkeuriger te krijgen moet je 4 a 5 keer zoveel mensen gaan meten en gaan de kosten van het onderzoek fors omhoog. Dit is gewoon genoeg.

Ik ben er van overtuigd dat rekentechnisch (statistisch) alles klopt aan dit onderzoek. Het gaat vooral om de meet methode per app die rammelt en om indringers te ontmaskeren. Als je verkeerd meet (zoals bijvoorbeeld toen bij de formule1 Tv geluid erbij) krijg je ook verkeerde uitslagen. Of wel garbage in = garbage out.

[Pot]

Er zijn 3100 respondenten in het luisteronderzoek. Als het goed is wordt een deel van deze respondenten om de 2 of 3 maanden vervangen zodat na 1 jaar een totaal nieuwe representatieve groep respondenten meedoet. Dus fraude zou kunnen als je in een systeem binnenkomt, maar dan toch voor relatief korte tijd. Maar ieder systeem is fraudegevoelig en niet 100% kraakvrij. Zelfs de kluis van de Nederlandse Bank.

Mensen die niets weten van statistiek denken altijd dat 3100 mensen veel te weinig is om het luistergedrag te bepalen voor 17 miljoen mensen. Maar dat is dus niet zo. Is wel degelijk genoeg.

Ik heb de cijfers van dit onderzoek niet bij de hand maar meestal worden dit soort onderzoeken gedaan met een nauwkeurigheid van 99,5% en een afwijking van 0,1% naar boven of naar beneden. Om dit nog een paar tiende procent nauwkeuriger te krijgen moet je 4 a 5 keer zoveel mensen gaan meten en gaan de kosten van het onderzoek fors omhoog. Dit is gewoon genoeg.

Ik ben er van overtuigd dat rekentechnisch (statistisch) alles klopt aan dit onderzoek. Het gaat vooral om de meet methode per app die rammelt en om indringers te ontmaskeren. Als je verkeerd meet (zoals bijvoorbeeld toen bij de formule1 Tv geluid erbij) krijg je ook verkeerde uitslagen. Of wel garbage in = garbage out.

Ik weet zeker wel het een en ander van statistiek. Het probleem is echter dat dit wel fraudegevoelig kan zijn. 3100 respondenten is voor een normale steekproef meer dan voldoende, maar er zijn tijdstippen waarop stations waarschijnlijk een dusdanig laag aantal respondenten meedoen, waardoor enorme schommelingen plaatsvinden. Ik heb bijvoorbeeld mijn twijfels of Radio 1 tussen 23:00 en 24:00 uur die 30 á 40 procent scoort. En zoals mijn voorbeeld van de cijfers van o.a. 20-49 jaar. Onderaan de streep zul je weinig wijzigingen zien (van maand tot maand of jaar tot jaar), maar de wijzigingen van week tot week schommelen wel heel erg.

Bovendien zijn er ook erg belangrijke groepen (zoals zakelijke beslissers). Dat is maar een klein deel van Nederland, maar voor bepaalde adverterende partijen wel de belangrijksten. Een groep waar BNR bijvoorbeeld erg afhankelijk van is qua inkomsten. Als je al weinig respondenten hebt binnen die groep, kan een kleine verschuiving (of fraude) grote gevolgen hebben. Daarom zou je die groep (zakelijke beslissers, B2B) eigenlijk opnieuw moeten onderverdelen. In plaats van bijvoorbeeld 20 respondenten die meetellen voor in totaal 10.000 zakelijke beslissers binnen die groep, kan men er ook voor kiezen om er 60 in te zetten die dezelfde 10.000 zakelijke beslissers voor moeten stellen.

[Oortjes]

Hoe korter de periode, hoe kleiner de steekproef, hoe groter de schommelingen. De uitschieters zijn leuk om te zien en te bediscussiëren, maar alleen de trends zijn goede indicatoren. Ik twijfel er niet aan dat deze representatief zijn. De meer of minder representatieve uitschieters in de weken middelen zich wel uit.

[Jobfr]

Ja die wekelijkse moet je niet teveel naar kijken. Het gaat om de maandelijkse gemiddelden. Adformatie geeft niet voor niks alleen 1 keer per maand een gemiddelde. Je ziet hier dat de verschillen na een jaar best meevallen. Als je logische dalingen (radio 10 want vertrek van ochtend en middag) stijgingen (vooral Veronica want nieuwe ochtend en middag en JOE ook met nieuwe ochtend) los neemt hebben andere zenders relatief normale trends omhoog of omlaag.

[Pot]

Hoe korter de periode, hoe kleiner de steekproef, hoe groter de schommelingen. De uitschieters zijn leuk om te zien en te bediscussiëren, maar alleen de trends zijn goede indicatoren. Ik twijfel er niet aan dat deze representatief zijn. De meer of minder representatieve uitschieters in de weken middelen zich wel uit.

De uitkomst kan inderdaad ergens in het midden liggen. Maar in feite zou dat moeten komen omdat het week na week ongeveer rond het gemiddelde zou moeten liggen en niet door de uitschieters. Zoveel uitschieters zullen er namelijk niet voor mogen komen. Dan is er iets mis met de steekproef.

Overigens ook weer een hilarisch lijstje:
https://radiowereld.nl/medianieuws/2025 ... -jaar-oud/. Ik weet overigens niet of luistertijd meetelt hiermee.
Zeker bij de kleine stations klopt er echt helemaal niets van. BNR 'opeens' tien jaar ouder geworden in twaalf maanden tijd. 100%NL Nonstop verjongt van 56 naar 33 jaar. De gemiddelde NPO Campus-luisteraar is 70+ jaar. KINK 80s heeft een jonger publiek dan KINK 90s. De NMO maakt zich totaal ongeloofwaardig op deze manier. Ga dan terug naar het totaalplaatje waar onder het kopje Radio 10 ook o.a. Radio 10 Nonstop en 60s & 70s onder zullen vallen. Dan vallen de uitschieters van de extra zenders niet tot nauwelijks op.

[Oortjes]

De uitkomst kan inderdaad ergens in het midden liggen. Maar in feite zou dat moeten komen omdat het week na week ongeveer rond het gemiddelde zou moeten liggen en niet door de uitschieters. Zoveel uitschieters zullen er namelijk niet voor mogen komen. Dan is er iets mis met de steekproef.

Nee, er is niks mis mee. Het middelt zich goed uit als je over langere periode kijkt. Die uitschieters in een week tijd kunnen wat meer of minder zijn dan de werkelijkheid, maar over meerdere weken heen zal het de werkelijkheid prima benaderen. Dat is nou eenmaal altijd met (te) korte meetperiodes en langere, representatieve periodes.

[jessica]

Klopt kortere periodes leveren meer uitschieters op. Dus de maandcijfers zullen dichter bij de waarheid liggen dan de weekcijfers. Volgens mij wordt op de maandcijfers ook de reclame verkocht.

Je kunt wel de maandcijfers opkrikken door 1 of 2 weken in die maand een thema week of een lijst uit te zenden. Maar dat doen ze tegenwoordig allemaal. Dus per saldo heeft dat ook geen effect meer.

[Phoenix]

Dus de maandcijfers zullen dichter bij de waarheid liggen dan de weekcijfers.

Dit snap ik niet. Met de huidige meetmethode kan op de minuut gemeten. Radiozenders kunnen analyseren op welke momenten (welke spreek, welk item, welke nummer) luisteraars in- of uitschakelen. Dichter op de waarheid kun je volgens mij niet zitten.

[Oortjes]

Dit snap ik niet. Met de huidige meetmethode kan op de minuut gemeten. Radiozenders kunnen analyseren op welke momenten (welke spreek, welk item, welke nummer) luisteraars in- of uitschakelen. Dichter op de waarheid kun je volgens mij niet zitten.

Het blijft een steekproef. Deze is over een maand meer representatief dan over een minuut, dag of week. Ik kan niet helemaal inschatten over welke periode representativiteit bereikt wordt, maar op de minuut lijkt me heel knap.

[Phoenix]

De wens om op maandgemiddelden te analyseren lees ik alleen hier. Ik denk dat het voor adverteerders veel interessanter is om op gedetailleerd niveau te zien waar, wanneer en door wie er wordt geluisterd.

Het nieuwe luisteronderzoek betekent een overgang van gerapporteerd gedrag via de dagboekjesmethode, naar een passieve meting via een app op mobiele telefoons. Hiermee verandert dan ook de definitie van radio luisteren, van ‘geluisterd volgens de respondent’ naar ‘technisch hoorbaar voor de meter’. Dit betekent dat de bereikscijfers voor radio gaan veranderen en een beter beeld gaan geven van het luistergedrag. Als bvA zijn we dan ook uitermate verheugd over dit nieuwe onderzoek.

Nieuwe mogelijkheden

De nieuwe meetmethode, levert veel nieuwe mogelijkheden op voor het (strategisch) plannen van media en voor radio in het bijzonder. Allereerst meten we in de nieuwe methode op minuutniveau, waar dat in de oude methode nog op kwartierniveau was. In de nieuwe methode worden ook meer zenders gemeten, inclusief thema-zenders. De data is dus veel uitgebreider en fijnmaziger. Het wordt daardoor ook mogelijk om beter inzicht te krijgen in events en acties op radio. Daarnaast krijgen we straks ook veel sneller toegang tot de data. Luistercijfers worden vanaf volgend jaar op weekbasis ter beschikking gesteld, waar dat voorheen op maandbasis was. Voor langere campagnes ontstaat hierdoor ook de mogelijkheid om radiocampagnes te gaan optimaliseren gedurende de looptijd.

[Oortjes]

Ik zal niet ontkennen dat de (al niet meer zo heel erg) nieuwe methode veel voordelen biedt t.o.v. de vorige methode. De data is betrouwbaarder en gedetailleerder, lijkt mij.

Toch zie ik in de weekcijfers veel uitschieters die weglopen in de maandgemiddelden. Dat kan (deels) met representativiteit te maken hebben. Belangrijkste lijkt mij dat de trends goed te zien zijn en dat is.