DAB+ geluidskwaliteit

[EtherScout]

In het VK is een race to the bottom bezig als het om geluidskwaliteit op DAB+ gaat. De nog bescheiden invoering van DAB+ begon met 32 kb/s. Nu is er zelfs een muziekstation begonnen in 24 kb/s. Waar eindigt dit? Bij 8 kb/s?

Dat dit onacceptabel is, lijkt mij duidelijk. Gelukkig is er in Nederland een regel die voor analoge vergunninghouders een minimumaudiobitrate van 48 kb/s AAC voorschrijft. Ik denk dat dit wel iets scherper mag.

Het hoeft geen CD-kwaliteit te worden, maar de bruto DAB+bitrates 32 kb/s mono voor alleen spraak (nieuws en verkeersinfo), 48 voor spraak met af-en-toe muziek en 64 voor muziekstations zou toch wel het absolute minimum moeten zijn. Lager zou niet moeten mogen.

De hoeveelheid ruimte per vergunning moet omhoog. Nu is een vergunning nog 1/18e deel van een mux. Dat zou van mij best 1/16e of zelfs 1/12e deel moeten worden.

Hoe dan ook, wij moeten hier zo'n race to the bottom voorkomen.

[Debaser]

In het Verenigd Koninkrijk draait DAB al jaren om kwantiteit en totaal niet om kwaliteit. Er zijn (waren?) muziekzenders die op klassiek DAB uitzenden in 64Kbps mono. Dat het beneden alle peil is, moge duidelijk zijn, maar de commerciële aanbieders van muxen willen geld verdienen en de commerciële radiozenders (die vaak als keten werken en dus geen echte landelijke dekking hebben) willen dekking tegen minimale kosten. 1+1=2.

De ervaring in Nederland leert inderdaad dat 48kbps geen geweldige kwaliteit geeft, maar op een gemiddeld systeem voor een gemiddelde luisteraar best te doen is. Overigens zendt Radio 10 Gold uit in 40kbps.

Ik denk dat je moet oppassen met het veel schaarser maken van ruimte op DAB. Keuze is ook wat waard.

[RadioRatio]

Laten we voor het gemak zeggen dat 48 kbps middelmatige geluidskwaliteit is en 96 kbps goede geluidskwaliteit.
Stel dat je als radiobedrijf 96 kbps beschikbaar hebt. Wat doe je dan, zendt je twee programma's uit van 48 kbps of één van 96 kbps?
Ik kan me voorstellen dat 2 x 48 kbps commercieel aantrekkelijker is voor sommige partijen, ondanks dat daarmee de luisterervaring van DAB+ als geheel naar beneden gaat.

[2n2219]

Promo die je digitale geluidskwaliteit belooft. Voorlopig is digitale bagger meer van toepassing. De gewone luisteraar, en dus niet de freaks hier, hebben een bepaalde verwachting. En die wordt NIET waargemaakt. Aan knijpen in de geluidskwaliteit om zodoende nóg meer bagger te horen hebben ze echt geen boodschap aan.

[EtherScout]

Promo die je digitale geluidskwaliteit belooft. Voorlopig is digitale bagger meer van toepassing. De gewone luisteraar, en dus niet de freaks hier, hebben een bepaalde verwachting. En die wordt NIET waargemaakt. Aan knijpen in de geluidskwaliteit om zodoende nóg meer bagger te horen hebben ze echt geen boodschap aan.

Dit is alweer de oude spot, waarin de naam DAB+ nog niet genoemd wordt. 'Digitale geluidskwaliteit' zegt alleen iets over het feit dat het geluid digitaal is. Er is dus niets aan gelogen. De term 'CD-kwaliteit' wordt terecht niet gebruikt.

Laten we voor het gemak zeggen dat 48 kbps middelmatige geluidskwaliteit is en 96 kbps goede geluidskwaliteit.
Stel dat je als radiobedrijf 96 kbps beschikbaar hebt. Wat doe je dan, zendt je twee programma's uit van 48 kbps of één van 96 kbps?
Ik kan me voorstellen dat 2 x 48 kbps commercieel aantrekkelijker is voor sommige partijen, ondanks dat daarmee de luisterervaring van DAB+ als geheel naar beneden gaat.

Dat 96 kb/s DAB+ prima klinkt voor radio, daar ben ik het mee eens, maar 48 is echt te mager. Ik vind 64 het absolute minimum voor muziek. BNR op 48 kb/s kan dan wel weer prima.

Ik denk dat je moet oppassen met het veel schaarser maken van ruimte op DAB. Keuze is ook wat waard.

Goed argument. Wat misschien wel een idee is, is kavels met verschillende bandbreedte uitgeven, maar dan wel voor één station. Opknippen van 96 in twee keer 48 zie ik niet zitten. Laat de grote jongens op 11C maar op 1/9e deel, met het recht op één of twee stations in passende kwaliteit.

[2n2219]

Promo die je digitale geluidskwaliteit belooft. Voorlopig is digitale bagger meer van toepassing. De gewone luisteraar, en dus niet de freaks hier, hebben een bepaalde verwachting. En die wordt NIET waargemaakt. Aan knijpen in de geluidskwaliteit om zodoende nóg meer bagger te horen hebben ze echt geen boodschap aan.

Dit is alweer de oude spot, waarin de naam DAB+ nog niet genoemd wordt. 'Digitale geluidskwaliteit' zegt alleen iets over het feit dat het geluid digitaal is. Er is dus niets aan gelogen. De term 'CD-kwaliteit' wordt terecht niet gebruikt.

Het onderschrift bij de promo luidt:
Gepubliceerd op 21 mei 2014
TV commercial voor de campagne Digital Radio+

Dan ontgaat mij de essentie van deze discussie. Iets met geest en letter.