Krijgen we nu het Jackson en Polanski effect? De muziek en films staan los van een eventuele veroordeling, want ook dat staat nog niet vast. Laten we muziek als kunstvorm separaat beoordelen. Dat gezegd hebbende heb ik nooit iets met de muziek van Borsato gehad, dus zal ik er niet zo mee zitten als ik deze niet meer hoor.
Daan! schreef: ↑27 sep 2023 12:05
Je bent in Nederland pas schuldig als het bewezen is. Dus ik vind dat radiostations hem wel mogen draaien.
En dan, bij elke aan en afkondiging komt dan de aanklacht van misbruik ter sprake
Er valt meer te bepraten dan vervolging door het OM.
Persoonlijk zou ik het benoemen als het actueel is en voor de rest alleen af- of aankondigen. Moet er wel bij zeggen, ben sowieso nauwelijks geïnteresseerd in de sores van mensen, dus zou uit mond ook niet heel geloofwaardig overkomen.
jessica schreef: ↑27 sep 2023 12:24
Hij kreeg dezelfde aanklacht bij de Voice daar is hij inmiddels voor vrijgesproken. In deze zaak heeft hij ook een melding gedaan tegen de vrouw voor valse aangifte. Moet eerst nog maar eens bewezen worden. In Nederland ben je tegenwoordig al schuldig als iemand iets over je beweert. Vooral voor de media.
Nee hij werd NIET vrijgesproken bij The Voice hij werd NIET vervolgd vanwege te weinig bewijs, maar ook daar hebben minderjarige meisjes gezegd betast te zijn door hem
Klopt wat je zegt. Maar tegenwoordig is het zo als je iemand beschuldigd moet die persoon bewijzen dat hij of zij het niet heeft gedaan. In ons rechtssysteem hoort dat andersom te zijn. Je moet bewijzen dat iemand iets heeft gedaan. Anders ben je onschuldig.
Vrijspraak kan inderdaad niet voor iets wat niet gebeurt is. Maar het hele vervelende is dat de beschadiging in media heeft plaatsgevonden. Ik hou overigens in het algemeen niet van de muziek van Borsato. Maar ik vind het een kwalijke zaak in het algemeen hoe mensen al schuldig door media zijn tegenwoordig.
jessica schreef: ↑27 sep 2023 13:23
Maar tegenwoordig is het zo als je iemand beschuldigd moet die persoon bewijzen dat hij of zij het niet heeft gedaan. In ons rechtssysteem hoort dat andersom te zijn. Je moet bewijzen dat iemand iets heeft gedaan. Anders ben je onschuldig.
Neehoor, het OM heeft 21 maanden de zaak onderzocht en heeft voldoende bewijs om hem voor de rechter te slepen, ze zjn niet over 1 nacht ijs gegaan
jessica schreef: ↑27 sep 2023 13:23
Maar tegenwoordig is het zo als je iemand beschuldigd moet die persoon bewijzen dat hij of zij het niet heeft gedaan. In ons rechtssysteem hoort dat andersom te zijn. Je moet bewijzen dat iemand iets heeft gedaan. Anders ben je onschuldig.
Neehoor, het OM heeft 21 maanden de zaak onderzocht en heeft voldoende bewijs om hem voor de rechter te slepen, ze zjn niet over 1 nacht ijs gegaan
We zullen het afwachten of deze zaak niet net zo gaat als dat bij de voice. Feit is dat de beschadiging al is opgelopen. Het duurt allemaal erg lang altijd.
jessica schreef: ↑27 sep 2023 13:23
Maar tegenwoordig is het zo als je iemand beschuldigd moet die persoon bewijzen dat hij of zij het niet heeft gedaan. In ons rechtssysteem hoort dat andersom te zijn. Je moet bewijzen dat iemand iets heeft gedaan. Anders ben je onschuldig.
Neehoor, het OM heeft 21 maanden de zaak onderzocht en heeft voldoende bewijs om hem voor de rechter te slepen, ze zjn niet over 1 nacht ijs gegaan
Zo werkt ons rechtssysteem niet. Als je zo'n rechtssysteem wil dan kun je in Rusland terecht.
Ik schreef het wat ongelukkig maar ons rechtsysteem is dat er moet bewezen worden dat jij iets gedaan hebt.
JIj hoeft in principe je onschuld niet te bewijzen. Dat is in Amerika. Daar kunnen ze je lukraak van de straat halen en beschuldigen en dan moet jij maar bewijzen dat het niet zo is.
Ik schreef het hierboven wat krom, maar dit bedoelde ik. Nu wordt er iets geroepen over iemand (al dan niet terecht) en de media heeft iemand al schuldig verklaard. Als je iemand beschuldigd moet je met bewijzen komen en goede bewijzen. Anders kunnen de beschuldigingen bijvoorbeeld ook uit rancune of dat je iemand niet mag gedaan worden.
jessica schreef: ↑27 sep 2023 15:24
Nu wordt er iets geroepen over iemand (al dan niet terecht) en de media heeft iemand al schuldig verklaard. Als je iemand beschuldigd moet je met bewijzen komen en goede bewijzen. Anders kunnen de beschuldigingen bijvoorbeeld ook uit rancune of dat je iemand niet mag gedaan worden.
Inderdaad, de media wakkert dit aan en onder het mom van "waar rook is, is vuur", hebben veel mensen al hun oordeel klaar. We moeten gewoon wachten op het vonnis van de rechter, eventueel tot de hoge raad aan toe.
Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn de lage straffen als de hoogste rechter heeft gesproken. Waarom Jos B. maar 15 jaar krijgt is me echt een raadsel. Maar dat is weer iets anders.