Begroting NPO Audio 2025

[Oortjes]

We verschillen van mening over de zenderkleuring. Zonder zenderkleuring waren zenders als Radio 1, 2 en 5 nooit zo populair geworden.

Hierover verschillen we niet van mening. De zenderkleuring heeft absoluut geleid tot populairder publieke zenders.

Dat staat los van de vraag wat het beste is voor de toekomst van de publieke omroep. Ik ben zeker voorstander van zenderkleuring, alleen niet van een constructie waarbij omroepen radiozenders delen. In de tijd van schaarste op AM en FM was daar reden voor, in 2025 niet meer.

[Satfreak13]

Ik ben zeker voorstander van zenderkleuring, alleen niet van een constructie waarbij omroepen radiozenders delen. In de tijd van schaarste op AM en FM was daar reden voor, in 2025 niet meer.

Zeker wel.
Als je voorstander bent van het principe van een open, flexibel bestel zoals we dat nu hebben, waarbij opinievorming en nieuwsgaring tot de kernwaarden behoren, en op kosten van de belastingbetalers, past daar geen onbeperkte frequentie-toekenning bij. Die ruimte is er niet eens.

Als een groep gelijkgestemden een eigen "geluid" willen beginnen, is daar volop de ruimte voor. Dat hoeft niet eens per se met publiek geld.
Maar als je een systeem wilt waarbij zuilen kunnen komen en gaan en groter en kleiner kunnen/moeten worden met publiek geld, dan is qua frequenties "niet te doen" en met de tv-zenders onuitvoerbaar. Nog los van het feit dat de representativiteit niet meer mee zou wegen en bepalen.

[Oortjes]

Maar als je een systeem wilt waarbij zuilen kunnen komen en gaan en groter en kleiner kunnen/moeten worden met publiek geld, dan is qua frequenties "niet te doen" en met de tv-zenders onuitvoerbaar.

Dat eerste hangt natuurlijk af van hoe hoog de lat gelegd wordt. Televisie is inderdaad een ander verhaal, dat ven ik eens.

[SB92]

Het voorstel van Oortjes neigt een beetje naar Amerikaanse situaties. Een WNL dat op Fox lijkt en een BNNVARA dat op MSNBC lijkt.. is dat wat we willen? De NPO is nu pluriform waardoor je geconfronteerd wordt met andere visies en wereldbeelden. Dat lijkt mij erg gezond voor onze democratie.

[Satfreak13]

Het voorstel van Oortjes neigt een beetje naar Amerikaanse situaties. Een WNL dat op Fox lijkt en een BNNVARA dat op MSNBC lijkt.. is dat wat we willen? De NPO is nu pluriform waardoor je geconfronteerd wordt met andere visies en wereldbeelden. Dat lijkt mij erg gezond voor onze democratie.

Helemaal mee eens.
De facto dus een systeem met - al dan niet commerciële - zelfstandige zenders en dat kan nu ook al. Daar is geen ongewisse ombouw van de PO voor nodig waarvan de overheid juist wil dat die afslankt, niet zich vermenigvuldigt.
De tussenschotten moeten verder verdwijnen en niet opnieuw worden opgetrokken in een wat andere vorm.
Ons land is al verdeeld genoeg met al die bubbeltjes en fabeltjesfuiken.

[Oortjes]

Het voorstel van Oortjes neigt een beetje naar Amerikaanse situaties. Een WNL dat op Fox lijkt en een BNNVARA dat op MSNBC lijkt.. is dat wat we willen? De NPO is nu pluriform waardoor je geconfronteerd wordt met andere visies en wereldbeelden. Dat lijkt mij erg gezond voor onze democratie.

Ik schreef ook dat er wat mij betreft een nieuws- en actualiteitenzender blijft die de NOS dan kan verzorgen. Dat lijkt mij voldoende borging van pluriforme nieuwsvoorziening op de radio.

Zenders als Radio 2 en Radio 5 dragen ook weinig bij aan pluriformiteit.

En dan nog, mensen laten zich informeren op Facebook, Twitter, TikTok, etc. Daarmee zit iedereen in zijn eigen bubbel, maar dat ga je echt niet veranderen door meerdere publieke omroepen op één radiozender te programmeren.

[Satfreak13]

Zenders als Radio 2 en Radio 5 dragen ook weinig bij aan pluriformiteit.

En dan nog, mensen laten zich informeren op Facebook, Twitter, TikTok, etc. Daarmee zit iedereen in zijn eigen bubbel, maar dat ga je echt niet veranderen door meerdere publieke omroepen op één radiozender te programmeren.

Maar Radio 2 en 5 doen het beide extreem goed en daar hebben de luisteraars een reden voor.

Dat er elders al bubbels zijn is geen reden om dat bij de publieke omroep ook nog te gaan herbevestigen/versterken.
Het is een aanname dat dat geen (negatieve) invloed op onze samenleving zou hebben. Het verleden heeft al genoeg laten zien dat zuiltjes-denken sowieso vijands-denken en onderlinge vervreemding aanwakkert.
(Nog los van het feit dat het praktisch onuitvoerbaar is met een flexibel, open omroepbestel als het onze.)

[Oortjes]

Dat er elders al bubbels zijn is geen reden dat bij de publieke omroep ook nog te gaan herbevestigen.

Dat zeg ik ook niet. Let's agree to disagree. We zijn het niet eens en je lijkt me verhaal niet goed te begrijpen.

[Satfreak13]

En dan nog, mensen laten zich informeren op Facebook, Twitter, TikTok, etc. Daarmee zit iedereen in zijn eigen bubbel, maar dat ga je echt niet veranderen door meerdere publieke omroepen op één radiozender te programmeren.

Ik kan deze bewering maar op 1 manier begrijpen.
Het is een aanname, geen bewezen feit.
Ik lees genoeg opmerkingen op de asociale media die het tegendeel aantonen. (Al dan niet uit het verband gerukt om een eigen punt te maken, maar desalniettemin reageert men op andersdenkenden die men bij de PO is tegengekomen.)

[Satfreak13]

Over onze zuilenstructuur gesproken: Wie beseft nog dat het er is terwijl het wel bakken met geld kost?
Overstappen a la OV en door? Niemand gaat het merken.

https://www.ad.nl/show/radiomakers-wnl- ... &auth_rd=1

[SB92]

Van rechtse omroep naar rechtse omroep is niet zo'n grote stap toch? Vond het opmerkelijker toen Olivier Bakker naar PowNed ging. Is nu persvoorlichter voor GroenLinks-PvdA.

[Satfreak13]

Volgens mij heb je de hele voorgaande discussie niet gelezen of de rode draad gemist.