Begroting NPO Audio 2025

[Oortjes]

Als je je een beetje verdiept in de ontwikkeling van de PO vanuit de jaren 30 tot vandaag, dan begrijp je wellicht beter waarom de huidige NPO is zoals die nu is.

Dat is goed om te weten. Wat van belang is, is hoe het ontwikkeld kan worden naar een hedendaags model.

[Ingebruik]

Wel is het zo dat nergens staat dat de NPO geen producten mag of hoeft te maken van verstrooiende aard. Of daar dan reclame inkomsten mee opgehaald moet worden kun je over discussiëren inderdaad.

Als je je een beetje verdiept in de ontwikkeling van de PO vanuit de jaren 30 tot vandaag, dan begrijp je wellicht beter waarom de huidige NPO is zoals die nu is.

Vanuit de zuilen ontstaan in de jaren 20/30, waar levensovertuiging bepaalde bij welke "zuilbubbel" men hoorde.
In een tijd ontstaan dat er alleen etherontvangst was, voornamelijk via de middengolf.
Met 2 radiozenders en verder niks. Ook geen tv.

En toen kwam het schip Veronica in de jaren 60.
En de TROS als omroep.
En de STER reclame. Een paar minuutjes op tv en radio. Met pingels. Nog voordat Loekie kwam.
En zwart-wit tv met 1 Nederlandse zender die uitzond tussen half 8 en 11 uur 's avonds. En later kwam Ned. 2.

Zo begon het.

En nu worden we nagenoeg belaagd door media.

Ik ken de geschiedenis, wees maar niet bang

[Satfreak13]

Ik ken de geschiedenis, wees maar niet bang

Dan weet je ook hoe het komt dat de reclame erbij is gekomen.
Bedrijfsleven was blij, omroep blij. Zondags geen reclame en evenmin op regionale zenders.
(Wel veel politieke bemoeienis. Misschien wel (veel) meer dan nu.)
Legale commerciële omroep bestond immers niet. (Was ook politiek gemotiveerd.)

Inmiddels is de STER reclame zo essentieel voor de PO, dat het moeilijk is geworden die te laten schieten en de Schatkist nog meer aan te spreken dan nu al.
Zenders afschaffen klinkt menigeen wellicht lekker in de oren, maar daarmee verdwijnen ook STER inkomsten. Kind met het badwater dus wanneer we bepaalde zenders afschaffen.
De politiek gaat er gelukkig niet over, en dat moet ook niet. De Mediawet volstaat.

De PO's in genoeg andere Europese landen hebben trouwens eveneens duale financiering, bv. Frankrijk, Italie, Polen.

[Satfreak13]

Dat is goed om te weten. Wat van belang is, is hoe het ontwikkeld kan worden naar een hedendaags model.

Wat ooit als een zeer democratisch omroepsysteem werd gezien, is inmiddels een blok-aan-het-been.
Den Haag had nooit het lef de omroep met toekomstvisie ingrijpend te verbouwen.
Dat liet men liever over aan gerechtelijke uitspraken.

Wat we nu bij de NPO zien gebeuren, is dagelijkse kost in "het gewone leven": ben je te laat, dan mis je de boot.

Blokker bleek het immers ook niet allemaal "in huis" te hebben.

Eerst maar eens flink de kam door de PO. Misschien gaat alleen dat al een schop onder hun achterste opleveren zonder al te veel zenderverlies.

[big T]

Vreemd de meeste werknemers bij de PO, zijn allemaal ZZP ers geworden.
Maar een paar zender coördinatoren hebben het voor het zeggen, en dat moest van de politiek zo.
Want de omroep vertelde niet voldoende de boodschap van wat de politiek wil.
En nu dit nog steeds niet zo is, moet er nog maar weer eens de kam er door?
Vreemd dat iedere keer dezelfde argumentatie boven komt, te duur, banen carrousel en overbodig.
En ook deze doet het altijd goed; niet meer van deze tijd.

[Satfreak13]

Vreemd de meeste werknemers bij de PO, zijn allemaal ZZP ers geworden.
Maar een paar zender coördinatoren hebben het voor het zeggen, en dat moest van de politiek zo.
Want de omroep vertelde niet voldoende de boodschap van wat de politiek wil.

Heb je concrete cijfers over "de MEESTE werknemers bij de NPO die ALLEMAAL ZZP-er geworden zijn"?

Die zendercoördinatoren zijn ooit gekomen om de ruziënde zuiltjes wat meer op 1 lijn te krijgen en een herkenbare zenderkleuring in te voeren waar een breed publiek al lang om had gevraagd. Radio Veronica legde die behoefte bloot. Alle zenders hebben nu een herkenbaar profiel en doelgroep(en).
De komt van commerciële radio en tv gaf die ontwikkeling nog een fikse duw.

De invoering van de zenderkleuring had feitelijk niks te maken met de inhoud van de programma's, maar puur met de onherkenbaarheid van de zenders door de spoorboekjesprogrammeringen en de heilige programmagidsjes met fictieve ledentellingen.

Over de inhoud gaan alleen de redacties in de PO. En niemand anders.

Je laatste zin hierboven is overigens wel het pvv narratief. Omdat die partij een broertje dood heeft aan kritische journalisten. Want die zijn immers allemaal 1 pot nat extreem links.

Zoals je hierboven in eerdere posts al hebt kunnen lezen, was de binding tussen de PO-zuiltjes en de politiek in het verleden (jaren 50-70) aantoonbaar vele malen sterker dan nu.

[Oortjes]

Geef iedere omroep met voldoende leden een eigen (geclausuleerde) zender en het hele gedoe met zendercoördinatoren, zenderkleuring, etc. is voorbij. Met de huidige ruimte op DAB is dat geen enkel probleem. De NOS kan dan de zender met nieuws en achtergronden invullen, dat wel op FM.

[big T]

Heb je concrete cijfers over "de MEESTE werknemers bij de NPO die ALLEMAAL ZZP-er geworden zijn"?

Nee natuurlijk niet, maar dat hoeft toch ook niet?
Ik brabbel net zo populistisch wat rond als vele hier.
En baseer mijn uitspraak op onderzoeken naar TV sterren, met grensoverschrijdend gedrag, waarbij gemeld wordt dat mensen niet op durven te staan omdat ze in een afhankelijkheid posities zitten.
Ze worden per project aangenomen en lastige mensen komen niet meer aan de bak.

Verder ben ik op de hoogte hoe het is ontstaan waarbij wensen uit de samenleven absoluut niet bovenaan stonden.
Maar lekker voor de vuist weg wat schrijven, dat is fijn om te doen, feiten tellen toch niet.
Gewoon doen wat populistisch rechts ook succesvol doet, lekker kroegpraat en aannamen keer op keer uiten
Dan wordt het vanzelf waar.

[Satfreak13]

Geef iedere omroep met voldoende leden een eigen (geclausuleerde) zender en het hele gedoe met zendercoördinatoren, zenderkleuring, etc. is voorbij. Met de huidige ruimte op DAB is dat geen enkel probleem. De NOS kan dan de zender met nieuws en achtergronden invullen, dat wel op FM.

Daarmee hou je de huidige verspilling immers in stand. Wellicht versterk je hem zelfs als iedere omroep een eigen toko te geven en zet je de klok terug door hiermee de tussenschotten weer op de trekken.
M.b.t. de tv-zenders lijkt me het nog moeilijker uitvoerbaar. En ook nog reclamevrij?

Ik denk dat de huidige financiële dwang af te slanken de verstandigste route is.
De wet desnoods aanscherpen m.b.t. de omroeptaken maar de omroep zelf laten roeien met de riemen die ze krijgen.
Net zoals bij de dag- en weekbladen.

[Oortjes]

Daarmee hou je de huidige verspilling immers in stand. Wellicht versterk je hem zelfs als iedere omroep een eigen toko te geven en zet je de klok terug door hiermee de tussenschotten weer op de trekken.

Dat denk ik niet. Het kost minder FM frequenties, er is minder afstemming nodig. Er ontstaan wellicht meer tussenschotten, maar ik zou dat liever diversiteit noemen.

[Satfreak13]

Dat denk ik niet. Het kost minder FM frequenties, er is minder afstemming nodig. Er ontstaan wellicht meer tussenschotten, maar ik zou dat liever diversiteit noemen.

Die diversiteit heet "versnippering" en juist die kost bij de NPO bakken met geld en veroorzaakt die bureaucratie.
Het is de klok terugzetten als de zuiltjes allemaal meer hun eigen dingetjes gaan doen. Daar zit niemand op te wachten. Het was een hele zware klus om er een beetje vanaf te komen.

[Oortjes]

Het was een hele zware klus om er een beetje vanaf te komen.

Die klus heete het kind met het badwater weggooien. Dat is inderdaad zwaar.

Natuurlijk zit niemand te wachten op versnipperde zenders, met Ronflonflon, De muzikale fruitmand, Zaterdag Sport en de Top 40 op dezelfde zender. Het is goed dat we daar vanaf zijn.

Wat niet goed is, is dat daarmee de uniciteit van omroepen verdwenen is. Dat is een heilloze weg waarin commerciële eenheidsworst het belangrijkste kenmerk van de NPO lijkt. Dat moeten we volgens mij keren.

Met zenders per omroep is er geen versnippering op de zender, maar we diversiteit in de ether. Natuurlijk moeten er randvoorwaarden zijn als voldoende draagvlak (leden), specifieke programmering (clausulering) en transparante financiering, anders is het niet publiek meer. Ik denk wel dat dit leidt tot een sterkere publieke omroep.

[Satfreak13]

Die klus heete het kind met het badwater weggooien.

Wat niet goed is, is dat daarmee de uniciteit van omroepen verdwenen is. Dat is een heilloze weg waarin commerciële eenheidsworst het belangrijkste kenmerk van de NPO lijkt. Dat moeten we volgens mij keren.

Met zenders per omroep is er geen versnippering op de zender, maar we diversiteit in de ether. Natuurlijk moeten er randvoorwaarden zijn als voldoende draagvlak (leden), specifieke programmering (clausulering) en transparante financiering, anders is het niet publiek meer. Ik denk wel dat dit leidt tot een sterkere publieke omroep.

Ik weet nog heel goed waarom het schip Veronica zodanig populair was dat jarenlang Den Haag niet wist hoe ze er vanaf moesten komen.

Ik vind "diversiteit" in dit geval een eufemisme voor "versnippering" en volgens mij zit ook niemand te wachten op veel zuiltjeszenders.
En van bezuinigen zou ook niks meer terechtkomen, want elke zuil zou zijn eigen ding weer willen doen a la jaren 50/60. Met allemaal eigenzinnige bestuurtjes en directeurtjes die niet samen willen werken behalve als de wet het afdwingt.

Structuren uit het verleden zijn zelden oplossingen voor de toekomst. Blij dat we die zenderkleuring kregen! (Vergelijkbaar met de PO's in de landen om ons heen.)

[Oortjes]

In de jaren 50/60 waren er geen zenders per zuil, maar was er zendtijd per zuil op een gedeelde zender. In feite is dat nog steeds het systeem. Dat is echt wat anders.

In basis is dat systeem nooit veranderd, net enkel wat zenderkleuring erbij. Een zender per omroep is tegenwoordig technisch mogelijk en zou juist een echte verandering zijn tov het decennia oude huidige systeem waarbij omroepen zenders delen.

Je kan er van vinden wat je wil, maar de versnippering per zender zal minder worden. De organisaties kunnen zich richten op wat omroepen moeten doen, namelijk radio maken.

[Satfreak13]

Er wordt een hoop geld over de balk gegooid aan bureaucratie zolang we met zuilen en bubbels zitten.
Maakt niet uit of ze op 1 zender zitten of - erger - elk een eigen zender. Dat is versnippering in een andere gedaante.

We verschillen van mening over de zenderkleuring. Zonder zenderkleuring waren zenders als Radio 1, 2 en 5 nooit zo populair geworden.

(En dit is in essentie ook het verhaal van Jan Slagter.)