Inhoud: goed voicetrack of slecht live?

[big T]

Een monopolie positie wil zeggen dat je eenoog bent in het der blinden, en dat waren ze natuurlijk niet.
H3 bestond ook al en had een goed bereik.
Het gaat om het inblikken van programma's en de sfeer die als nog over wordt gebracht.

[Phoenix]

Slecht live is mijn voorkeur.
Maar liever een goede uitvoering van live natuurlijk.

Waarom heb je de voorkeur voor slecht in plaats van goed? Zo’n voorkeur vraagt om een motivatie.

[Janno]

Een monopolie positie wil zeggen dat je eenoog bent in het der blinden, en dat waren ze natuurlijk niet.
H3 bestond ook al en had een goed bereik.
Het gaat om het inblikken van programma's en de sfeer die als nog over wordt gebracht.

H3 was een lappendeken van eilandjes en stijlen en had geen fractie van het aantal luisteraars van Veronica en Noordzee. Dat was geen serieuze concurrent. Wat ik bedoel is dat, zoals je al zei, we nu verwend zijn met veel meer keuze en je daardoor als station veel meer je best moet doen om je luisteraars vast te houden. Of dat nu voicetrack is of live. Amateurisme jaagt je doorsnee luisteraar weg.

[jessica]

Slecht live is mijn voorkeur.
Maar liever een goede uitvoering van live natuurlijk.

Kun je dat toelichten?

Ik heb niets met Voicetrack programma's. Gewoon in titel en artiest ingesproken en dan plaatje starten.
Volledig van te voren opgenomen programma's zijn nog wat anders. Dat kan soms wel. Maar bij voicetrack hoor ik het al aan de energie van het programma. Alles is snel opgenomen. In 10 min een programma van 1 uur in elkaar gezet. Dan hoor ik liever nonstop. Hoewel ik daar ook van verveel.

Ik hou van live programma's. Bijvoorbeeld nu muziek met een link naar de olympische spelen. Dat soort dingen vind ik leuk. Dan nog liever een slecht live programma dan gebeurt er nog wat.

De enige die ik goed vind voicetracken is Mark Berendsen iedere middag van 16 tot 18 uur op Kink 80's. Ik weet dat het voicetrack is maar bij hem hoor ik het niet. Is eigenlijk de enige. Dus hij is de uitzondering. Verder hoor ik het altijd en kan ik er niet naar luisteren VT.

[Ingebruik]

Ik heb niets met Voicetrack programma's. Gewoon in titel en artiest ingesproken en dan plaatje starten.
Volledig van te voren opgenomen programma's zijn nog wat anders. Dat kan soms wel. Maar bij voicetrack hoor ik het al aan de energie van het programma. Alles is snel opgenomen. In 10 min een programma van 1 uur in elkaar gezet. Dan hoor ik liever nonstop. Hoewel ik daar ook van verveel.

Ik hou van live programma's. Bijvoorbeeld nu muziek met een link naar de olympische spelen. Dat soort dingen vind ik leuk. Dan nog liever een slecht live programma dan gebeurt er nog wat.

De enige die ik goed vind voicetracken is Mark Berendsen iedere middag van 16 tot 18 uur op Kink 80's. Ik weet dat het voicetrack is maar bij hem hoor ik het niet. Is eigenlijk de enige. Dus hij is de uitzondering. Verder hoor ik het altijd en kan ik er niet naar luisteren VT.

Dank voor je toelichting.

Dat laatste is wel een interessante stelling, ook in het licht van je verdere onderbouwing, dat kun je namelijk nooit zeker weten..

[repelsteel]

Slecht live is mijn voorkeur.
Maar liever een goede uitvoering van live natuurlijk.

Kun je dat toelichten?

Ik heb niets met Voicetrack programma's. Gewoon in titel en artiest ingesproken en dan plaatje starten.
Volledig van te voren opgenomen programma's zijn nog wat anders. Dat kan soms wel. Maar bij voicetrack hoor ik het al aan de energie van het programma. Alles is snel opgenomen. In 10 min een programma van 1 uur in elkaar gezet. Dan hoor ik liever nonstop. Hoewel ik daar ook van verveel.

Ik hou van live programma's. Bijvoorbeeld nu muziek met een link naar de olympische spelen. Dat soort dingen vind ik leuk. Dan nog liever een slecht live programma dan gebeurt er nog wat.

De enige die ik goed vind voicetracken is Mark Berendsen iedere middag van 16 tot 18 uur op Kink 80's. Ik weet dat het voicetrack is maar bij hem hoor ik het niet. Is eigenlijk de enige. Dus hij is de uitzondering. Verder hoor ik het altijd en kan ik er niet naar luisteren VT.

De voorbeelden die je geeft zijn slecht gevoicetrackte programma’s. Dat is altijd waardeloos, volgens mij ging het over goed gevoicetrackte programma’s.

[SB92]

Ik ben verliefd geworden op radio door programma's als MiddenInDeNachtRick, Ekstra Weekend en Stenders Latevermaak. Daarnaast live uitzendingen tijdens de val van het kabinet Balkenende IV, de voetbalprogramma's van Langs de Lijn of de Tour de France. Dat is voor mij de essentie van radio.

Kan mij voorstellen dat je bij andere programma's (bijv. een festivaluitzending die grotendeels live is) een interview met een artiest opneemt en er in knipt. Maar de gesprekken met luisteraars.. voor mij is het juist die spontaniteit en het idee dat er iets mis kan gaan dat het spannender maakt. En het is ook de kunde van een DJ om zo'n gesprek tot een goed einde te brengen.

En als je nou niet hoort en weet dat het opgenomen is, dan is zo'n (telefoon)gesprek voor jou als luisteraar toch net zo spannend?

Zeker. Behalve als ik weet dat het opgenomen is.

[Phoenix]

Ik vind de vraagstelling in het topictitel erg beperkt. Alsof er maar twee opties zijn: volledig voice track versus volledig live. Tussen deze opties zit nog heel veel ruimte en ik denk dat veel programma’s zich daar bevinden.

De meeste volledig gevoicetrackte programma’s zijn in de randen van de programmering te horen. Op de grote landelijke zenders hoor je overdag geen of nauwelijks volledig gevoicetrackte programma’s. Wel hoor je live programma’s waarbij bepaalde items of spreeks kort vooraf opgenomen en enigszins geknipt zijn om een beter programma (voor de luisteraar) te krijgen. Hier ben ik voorstander van. Dat hoor ik liever dan een programma of maker die alles per se live wil doen, maar mindere kwaliteit levert.
Bij live radio is goede voorbereiding randvoorwaardelijk. Dus spreeks voorbereiden en een voorgesprek hebben met je gast of beller.

Vergelijk het met een live talkshow waarbij de presentator bepaalde zaken vanaf de autocue opleest en de gesprekken met gasten uitvoerig zijn voorgesproken met de redactie. Dit allemaal met het doel om een kwalitatief goed programma te leveren. Waarom zou voor radio een andere werkwijze, met volledig onvoorbereid en volledig live, wel succesvol zijn?

[Phoenix]

Ik ben verliefd geworden op radio door programma's als MiddenInDeNachtRick, Ekstra Weekend en Stenders Latevermaak.

Ik ben verliefd geworden op radio door programma’s als Ronflonflon, Heksennest en Weeshuis van de hits.

Ik denk dat je vooral de balans moet vinden tussen voicetracken en live. Daarbij mag je best wat gebruik maken van de magie van radio.

Heb Jeroen Nieuwenhuize wel eens horen vertellen dat bij Radio 538 een grote artiest te gast was en er vast een kort interview werd opgenomen over een nieuw track, zodat Jeroen dat interview in de Top 40 kon uitzenden.

Mark Labrand vertelde dat hij een hele map vol telefoongesprekken met luisteraars heeft, waarbij hij een gesprek met Chantal herhaald, alleen heet ze dan in eens Evelien.

Wat mij betreft prima voorbeelden van voicetracken.

Hier sluit ik me volledig bij aan. Die opmerking van Labrand zat volgens mij in de podcast In Vorm. En als je zo’n archief aan gesprekken hebt dan ben je een vakidioot en professioneel met je vak bezig.

[Ingebruik]

Ik vind de vraagstelling in het topictitel erg beperkt. Alsof er maar twee opties zijn: volledig voice track versus volledig live. Tussen deze opties zit nog heel veel ruimte en ik denk dat veel programma’s zich daar bevinden.

De meeste volledig gevoicetrackte programma’s zijn in de randen van de programmering te horen. Op de grote landelijke zenders hoor je overdag geen of nauwelijks volledig gevoicetrackte programma’s. Wel hoor je live programma’s waarbij bepaalde items of spreeks kort vooraf opgenomen en enigszins geknipt zijn om een beter programma (voor de luisteraar) te krijgen. Hier ben ik voorstander van. Dat hoor ik liever dan een programma of maker die alles per se live wil doen, maar mindere kwaliteit levert.
Bij live radio is goede voorbereiding randvoorwaardelijk. Dus spreeks voorbereiden en een voorgesprek hebben met je gast of beller.

Vergelijk het met een live talkshow waarbij de presentator bepaalde zaken vanaf de autocue opleest en de gesprekken met gasten uitvoerig zijn voorgesproken met de redactie. Dit allemaal met het doel om een kwalitatief goed programma te leveren. Waarom zou voor radio een andere werkwijze, met volledig onvoorbereid en volledig live, wel succesvol zijn?

Ik ben het helemaal met je eens.

En qua titel: ik heb bewust de titel van de column van Kicken gebruikt. Het is natuurlijk veel complexer dan alleen dit.

Qua radio ben ik in de ban geraakt door Jensen in de ochtend, wat lokale (piraten) en iets later door Ruud in de middag op 3. Voornamelijk live programma's, al hoewel.. Jensen wellicht toen al niet altijd..?

[Phoenix]

Ik vind de vraagstelling in het topictitel erg beperkt. Alsof er maar twee opties zijn: volledig voice track versus volledig live. Tussen deze opties zit nog heel veel ruimte en ik denk dat veel programma’s zich daar bevinden.

De meeste volledig gevoicetrackte programma’s zijn in de randen van de programmering te horen. Op de grote landelijke zenders hoor je overdag geen of nauwelijks volledig gevoicetrackte programma’s. Wel hoor je live programma’s waarbij bepaalde items of spreeks kort vooraf opgenomen en enigszins geknipt zijn om een beter programma (voor de luisteraar) te krijgen. Hier ben ik voorstander van. Dat hoor ik liever dan een programma of maker die alles per se live wil doen, maar mindere kwaliteit levert.
Bij live radio is goede voorbereiding randvoorwaardelijk. Dus spreeks voorbereiden en een voorgesprek hebben met je gast of beller.

Vergelijk het met een live talkshow waarbij de presentator bepaalde zaken vanaf de autocue opleest en de gesprekken met gasten uitvoerig zijn voorgesproken met de redactie. Dit allemaal met het doel om een kwalitatief goed programma te leveren. Waarom zou voor radio een andere werkwijze, met volledig onvoorbereid en volledig live, wel succesvol zijn?

Ik ben het helemaal met je eens.

En qua titel: ik heb bewust de titel van de column van Kicken gebruikt. Het is natuurlijk veel complexer dan alleen dit.

Qua radio ben ik in de ban geraakt door Jensen in de ochtend, wat lokale (piraten) en iets later door Ruud in de middag op 3. Voornamelijk live programma's, al hoewel.. Jensen wellicht toen al niet altijd..?

Van Jensen was ik groot fan. ruuddewild.nl was geïnspireerd door Ronflonflon. Beide programma’s waren live, maar met goede voorbereiding gemaakt. De typetjes van Jeroen Kijk in de Vegte of de telefoongesprekken van Jan Papparazi waren met zorg en liefde voorbereid. Van Jensen is het bekend dat hij een perfectionist is.

[StefanMiedema91]

het is idd een moeilijke discussie; soms kan ee program er beter van worden als er VT wordt toegepast, maar het kan het ook breken.
zelfde geldt voor een voor opgenomen program. in beide gevallen zijn er in mijn optiek bepaalde "doodzondes", zoals doen alsof je vooraf opgenomen program live is.

aan de andere kant van het spectrum; via VT opgenomen telefoongesprekken hergebruiken is ook een soort luiheid; leuk dat je het hebt, maar (weet niet in hoeverre het gebeurd in het algemeen of bij de desbetreffende dj) waarom zou je dan niet iig een VT gesprek met de luisteraar van dezelfde dag gebruiken? (nog steeds, niet bekent met de context, was nog niet toe aan de aflevering van "In Vorm" de podcast met de betreffende dj).

mooie nuance in dit verhaal vind ik Eddy Keur; die geeft gewoon direct toe als het gesprek van te voren is opgenomen; of er dan ook in geknipt is weet ik niet, heb het idee van niet, maar ongeacht of het live is of niet, ben ik iig een voorstander van eerlijke radio.

snap dat als je goed bent met de VT dat je je program alsnog naadloos kan laten klinken zonder dat men het (luisterend) doorheeft, maar idd de webcams in de studio maken dat soort illusies onmogelijk tegenwoordig, vandaar mijn pleidooi: eerlijke radio, gewoon zeggen of het live is of niet en er dan alsnog er de beste show van te maken die men kan, zeker icm met de voorbereiding zoals Phoenix dat hierboven benoemt; dat is ook hoe de meeste ochtendshows in elkaar zitten; om 04:30 beginnen met voorbereiden en dan om 06:00 live

[Phoenix]

via VT opgenomen telefoongesprekken hergebruiken is ook een soort luiheid

Luiheid? Daar denk ik totaal anders over. Een heel archief opbouwen met gesprekken en quotes en op een passend moment gebruiken of herbruiken is geen luiheid maar juist op een bevlogen en professionele manier omgaan met je vak.

Ter vergelijking, hoe vaak is de quote “wie bent U?” van Ron Brandsteder niet gebruikt door Ruud de Wild? Is dat ook luiheid?

[StefanMiedema91]

via VT opgenomen telefoongesprekken hergebruiken is ook een soort luiheid

Luiheid? Daar denk ik totaal anders over. Een heel archief opbouwen met gesprekken en quotes en op een passend moment gebruiken of herbruiken is geen luiheid maar juist op een bevlogen en professionele manier omgaan met je vak.

Ter vergelijking, hoe vaak is de quote “wie bent U?” van Ron Brandsteder niet gebruikt door Ruud de Wild? Is dat ook luiheid?

vandaar dat ik had toegevoegd dat ik niet bewust was van de context; op deze manier qoutjes gebruiken gebeurd idd sinds ik radio luister, daar ben ik niet op tegen.

was in de veronderstelling dat ermee bedoelt werd dat complete telefoongesprekken bewaard worden om later te gebruiken; aka de context

edit: is dat gebruik van luisteraars quotjes 100% VT of gewoon een jingle?

[Phoenix]

is dat gebruik van luisteraars quotjes 100% VT of gewoon een jingle?

Dat zijn soundbites.

Een voicetrack is een vooraf opgenomen fragment van een radiopresentator dat wordt ingevoegd tussen muziek of andere onderdelen van een radioprogramma. Het wordt vaak gebruikt om radioprogramma's te automatiseren of voor te bereiden, zodat de presentator niet live aanwezig hoeft te zijn. Voicetracking maakt het mogelijk om bijvoorbeeld aankondigingen, overgangen en andere gesproken onderdelen van tevoren op te nemen en later uit te zenden als onderdeel van een programma.

Een jingle is een kort, herkenbaar muziekje of geluidseffect dat terugkerend wordt gebruikt in radioprogramma’s om een zender, programma of DJ te identificeren en te promoten.

Althans, zo zie ik het. Correct me if I’m wrong.