Functie NPO radio 1

[boxfm]

Je verwijst terug naar je topicvraag. Omdat we op pagina 3 zijn heb ik 'm er even bijgepakt. Daarover: Wat is nu precies je vraag? Wil je bevestiging van jouw mening of daadwerkelijk een discussie over hoe wij radionerds vinden dat de berichtgeving over het incident op Radio1 (en wij pakken de regionale omroep erbij) is gedaan?

Het is soms moeilijk inhoudelijk te blijven maar mogelijk dat we bij mijn topic vraag kunnen blijven. Mijn mening over de functie van NPO radio 1 is anders dan die van de meerderheid van de mensen die zo vriendelijk waren inhoudelijk op die vraagstelling te reageren. Dan heb ik dus gewoon een verkeerde kijk op de functie van deze nieuwszender. Daar kan ik prima mee leven hoor.

Zie mijn reactie. Gewoon lezen wat er staat. Soms kan dat heel makkelijk zijn.

Ik had je oorspronkelijke topicvraag ook gequote. Hierbij nog even, op een andere manier: "Hebben ze daar echt geen gevoel van urgentie ? Wat is nu eigenlijk de functie van de nieuwszender als je het om wat voor reden dan ook niet waar maakt ?"

Het lijkt er vooral op dat je het lastig vindt dat mensen een andere mening over Radio1 en rampenzenders hebben dan jou. Je topicvraag was niet bepaald een discussievraag, maar lijkt er veel meer op dat je bevestiging van jouw negatieve mening zoekt. Waarbij je allerlei dingen erbij pakt en naar mijn mening ook door elkaar gebruikt. Je hebt het over de definitie van nieuwszender, berichtgeving over grote incidenten, voorbeelden van 23 jaar oud, Formule1-races die worden uitgezonden, etc.

Aangezien je de topicvraag aanhaalt en zegt 'Het is soms moeilijk inhoudelijk te blijven maar mogelijk dat we bij mijn topic vraag kunnen blijven.', hierbij nogmaals mijn vraag over wat je nu precies eigenlijk met dit topic wil: Wil je bevestiging van jouw mening of daadwerkelijk een discussie over hoe wij radionerds vinden dat de berichtgeving over het incident op Radio1 (en wij pakken de regionale omroep erbij) is gedaan?

[big T]

Wat is nu precies je vraag?

Dat was op pagina 1 ook mijn vraag terug, wat is je probleem?
Geen antwoord terug gekomen.

[aapdedino]

Je kunt twee dingen doen bij een vroege Formule 1-race (wat gewoon nieuws is omdat een Nederlander er goed in is, het door veel Nederlanders wordt gevolgd en ze ook alle andere races doen op Radio 1). 1. Vroege Vogels en OVT door laten gaan en vaak onderbreken met flitsen van F1. 2. Langs de Lijn zendtijd geven voor de race. Zeg maar wat jullie voorkeur heeft. Ik ben benieuwd. En kiezen voor helemaal geen Formule 1, is geen optie.

[Calypso]

Zie mijn reactie. Gewoon lezen wat er staat. Soms kan dat heel makkelijk zijn.

Als je een discussie wilt voeren (en dat doe je omdat je hier een topic opent), zorg dan ook dat je open staat voor die discussie en niet continue negatief bent naar mensen met een andere mening. "Gewoon lezen wat er staat. Soms kan dat heel makkelijk zijn." is nou niet bepaalt een opbouwende manier van communicatie in mijn ogen. Datzelfde geldt voor mijn vorige opmerking waarin ik duidelijk aangaf dat het met kennis van achteraf is - ik zeg het er niet voor niets duidelijk bij, ik zie de noodzaak voor je opmerking daarover niet.

Verder heb ik het idee dat je je stelling aan het draaien bent. In je eerste post kom je aan met NHT+, als dan daar niet de reacties op komen die je verwachtte, doe je denigrerend naar mensen alsof die niet zouden weten wat NHT+ is (ik wist dat bijvoorbeeld wel), en als dan de opmerking komt dat het opschalen naar NHT+ pas later gebeurde, lijk je helemaal daaraan voorbij te gaan.

Vanuit een vorige baan heb ik met NHT(+) achtige procedures te maken gehad. Er is geen noodzakelijk direct verband tussen nieuwswaarde en inzet NHT+. Wat mij betreft kan de reden voor NHT+ geweest zijn de evacuatie van het Erasmus.

Verder ben ik het hardgrondig eens met de eerste reactie van @big T; om daarover nog maar een ander voorbeeld aan te halen: vanochtend 2 doden gevonden in een dorp in Brabant. Niets over gehoord op Radio 1, terwijl ik toch de hele ochtend vanaf 8 uur geluisterd heb. Wel elk uur in het nieuws 1 dode in Gouda. Heb ik daar problemen mee? Nee, want nieuws brengen is keuzes maken. En ik denk dat er, gezien de situatie en de ontwikkelingen best behoorlijk gereageerd is door Radio 1.

[Oortjes]

Maar wat mij eigenlijk het meest stoort is dat op zondagmorgen 2 april jl. op datzelfde radio 1 het programma Vroege Vogels kwam te vervallen omdat er in Australié een formule 1 race werd gereden. Nieuwswaarde 0,0. Maar voor sommige luisteraars en de eindredactie van radio 1 wel dusdanig prioriteit om andere programma's te laten vervallen.

Tijdens de vuurwerkramp in Enschede had CNN om 15.00 uur al beelden vanuit Enschede terwijl op radio 1 iedereen nog wakker moest worden en om ongeveer 17.00 uur in de gaten kreeg dat er blijkbaar iets aan de hand was.

Mijn vraag was wat de functie van NPO radio 1 is. Daar heb ik duidelijk en in meerderheid reacties op gekregen. Het moet vooral luchtig blijven, veel sport en voor de rest niet al te moeilijk. Nogmaals meer wilde ik niet weten.

De formule 1 kent een grote schare fans. Ik begrijp dat een nieuws- en sportzender daar prioriteit aan geeft.

De reactie van de landelijke omroep op de vuurwerkramp sloeg helemaal nergens op. Te traag, te laat, alles fout. Dat weet inmiddels iedereen en daar is van geleerd.

Dat Radio 1 luchtig moet blijven, lees ik hier nergens. Dat het niet zo dicht op het Rotterdamse nieuws moet zitten als Radio Rijnmond, lees ik in meerdere reacties. Ik lees bij meerdere, oa mijzelf, dat in dit geval live verslaggeving terecht lijkt. Zeker de gebeurtenissen in het Erasmus MC rechtvaardigen dat, ondanks dat achteraf het drama in het huis twee slachtoffers heeft geëist en de gebeurtenissen in het Erasmus één.

Verder hebben radiofreaks zoals ik wel wat met journalistiek en keuzes op de radio, maar minder met allerlei veiligheidsgedoe. Ieder zijn interesses.

[aapdedino]

@Calypse, de twee doden in Brabant waren geen misdrijf. Dus is het te verantwoorden dat de NOS daar weinig tot niks mee heeft gedaan.

[Roel_]

Laten we even in overweging nemen dat het niet voor niets onafhankelijke journalistiek heet. De journalisten maken hun eigen afwegingen, over de inhoud heeft de politiek, maar ook het individu niets over te zeggen.

[Ingebruik]

Helaas is niemand nog inhoudelijk ingegaan op mijn andere vragen over de formule 1 en de situatie in Amsterdam.

Voor wat betreft Formule 1: Radio 1 presenteert zich naast nieuwszender ook als sportzender. Per jaar zijn er 23 races, vroeg en laat. NOS volgt ze allemaal. Er zijn nu eenmaal veel mensen die de sport volgen. Dat er programma's voor wijken is niet zozeer omdat die ene races ineens nieuwswaardig is, nee het is omdat ze dat nu eenmaal altijd volgen.

Qua Amsterdam, wat ik mij voor kan stellen is dat een afweging geweest kan zijn: die gasten waren op de vlucht tussen het publiek, onduidelijk was waar ze heen gingen, wat de bedoeling was; het (brede) publiek zou er dus best eens mee geconfronteerd kunnen worden. De situatie in het Erasmus was min of meer geïsoleerd en beheersbaar.

En als de opschaling inderdaad pas na 16:00 was, dan was men nog redelijk snel, als je journalistieke inhoud aan zulke inschaling op wilt hangen. Zoals gezegd denk ik niet dat je 1 op 1 aan elkaar kunt hangen overigens.

U zit goed in de hulpverlening en alles daar omheen, wij zitten meer in de radio en journalistiek, dus zo zullen de meeste vragen/discussies hier ook bekeken worden. Dat er gebrek aan specifieke kennis is die u wel heeft, kan niemand dan ook kwalijk worden genomen.

[Zwarte Stoomboot]

Het is altijd lastig incidenten met elkaar te vergelijken, omdat er zelden 2 situaties hetzelfde zijn. En zoals al opgemerkt: een incident is nog geen ramp.

Dat Radio 1 in principe de reguliere programmering handhaaft en Radio Rijnmond veel uitgebreider verslag doet is logisch (niet als calamiteitenzender voor zover ik weet, maar als nieuwszender).

Toch is het opvallend dat een ingrijpend incident, hoewel in principe lokaal, weinig aandacht van Radio 1 kreeg. Er was aanvankelijk immers nog maar weinig bekend. De dader liep nog vrij rond of reed mogelijk zelfs op een motor? We wisten nog geen motief, onbekend was of hij nog meer slachtoffers zou willen maken, noem maar op.

Dit is de berichtgeving (van de NOS) over de aanslag in een tram in Utrecht in 2019:
https://twitter.com/search?q=(from%3A%4 ... ery&f=live

De berichtgeving over de moorden in Rotterdam is veel beperkter:
https://twitter.com/search?q=(from%3A%4 ... ery&f=live

In beide gevallen vielen er 3 doden. Het verschil is misschien te verklaren uit het gegeven dat bij de aanslag in Utrecht mogelijk een terroristisch motief speelde en dat de NCTV betrokken was. Daar heb ik in Rotterdam niets over gehoord.
Wat in beide gevallen wel speelde is dat het een bepaalde tijd onduidelijk was of mensen in de (ruime) omgeving van het incident gevaar liepen. Ik zou wat meer landelijke aandacht niet vreemd hebben gevonden.

[Oortjes]

In Utrecht zat de hele stad destijds op slot, met verzoeken om binnen te blijven. Dat is toch meer impact.

[glokhoff]

En verder ben ik van mening dat het jammer is dat er niet langer een extra DAB station 'NPO Radio 1 plus' is, waarop het laatste nieuwsbericht wordt herhaald en in geval van een uitgelopen Champions League wedstrijd of Formule 1 race programma's als 'Vroege Vogels' of 'Met het Oog op Morgen' kunnen worden uitgezonden. In voorkomende gevallen wijkt men nu af en toe uit naar Youtube en de Radio 1 app... Kan me niet voorstellen dat zo'n extra computer gegenereerd DAB station veel kost, en capaciteit in het DAB ensemble heeft de NPO genoeg.

[GerjanCluistra]

De overstromingen in Limburg waren geen ramp, al was het maar omdat er geen enkele dode en nauwelijks gewonden zijn gevallen. Neemt niet weg dat het voor de bewoners wel een persoonlijke ramp betrof. De inzet van defensie kan je dan ook prima vergelijken met een helikopter bij natuurbranden.

Radio 1 is in de basis helemaal geen rampenzender. Die taak heeft de Rijksoverheid bij de regionale omroepen neergelegd.

https://www.denkvooruit.nl/bereid-je-vo ... wing/radio

De functie van Radio 1 in het brengen van nieuws, sport, cultuur, educatie en meer van dat. Nu denk ik dat de invulling die het nu heeft gekregen beter kan, maar volgens mij voldoet Radio 1 prima aan die vraag.

In wat wilt u nu uw gelijk nu halen ? Ik heb gevraagd het on topic te houden. Lees mijn bijdragen eens terug en dan gaarne antwoord op mijn vragen. Mijn vraag was de functie van NPO radio 1 als NIEUWSZENDER. Ik heb Rijnmond als calamiteitenzender genoemd in de desbetreffende situatie (calamiteit is niet per definitie een ramp). Vervolgens beginnen anderen over rampenzenders, wat een ramp is en hele betogen die totaal niet ingaan op mijn vraagstelling.

Mijn vraag was of NPO radio 1 met de kennis van dat moment niet meer aandacht had moeten schenken aan het nieuws uit Rotterdam. Schakelen met een verslaggever van Rijnmond of een woordvoerder van de driehoek aan het woord laten. Dus NIET de programmering omgooien of gaan fungeren als calamiteitenzender. Werkelijk nergens is er mijnerzijds een soortgelijke suggestie gedaan. Geen enkele omroep is een rampenzender. Die hebben we niet in Nederland. De regionale omroepen kunnen in voorkomende gevallen hun taak als calamiteitenzender vervullen. Mijn vraag was een nieuwsvraag. Dat er geen enkele aandacht voor was terwijl in de programma's werd gekeuveld over allerlei nietszeggende dingen.

Verder heb ik gevraagd naar waarom de programmering van NPO radio 1 op 2 maart van dit jaar werd omgegooid om verslag te doen van de formule 1 in Australië en nabeschouwing daarvan ! waardoor Vroeg Vogels en het eerste uur van OVT kwamen te vervallen. Of dat dan wel belangrijk nieuws was. Later heb ik nog gerefereerd aan de overval op een waardetransport in Amsterdam waar NPO radio 1 vrijwel de hele middag uitgebreid verslag over heeft gedaan. Waar zit het verschil in het belang van het nieuws ? Dat was mijn vraagstelling. Niet meer en ook niet minder.

Dat anderen dan hele discussies gaan voeren die totaal niet met de vraagstelling van mijn topic hebben te maken is jammer maar blijkbaar onvermijdelijk. Men wil blijkbaar reageren om het reageren.

Gelukkig zijn er ook mensen geweest die wel inhoudelijk hebben gereageerd op mijn vraag en voor de laatste keer in de meeste gevallen vonden zij het niet noodzakelijk dat er hier op NPO radio 1 aandacht aan werd geschonken. Dan zie ik het dus gewoon verkeerd. Zo eenvoudig is het voor mij.

Helaas is niemand nog inhoudelijk ingegaan op mijn andere vragen over de formule 1 en de situatie in Amsterdam.

Het is trouwens bijzonder knap hoe u zich in 1 zin volledig tegenspreekt "Nu denk ik dat de invulling die het nu heeft gekregen beter kan, maar volgens mij voldoet Radio 1 prima aan die vraag.". Kan het nu beter of voldoen ze prima ?

Ik wens u in ieder geval nog een fijne zondag en een mooie week.

Als je inhoudelijke antwoorden op je vragen wilt hebben dan stel je de vraag op de verkeerde plek dunkt me. Daarvoor moet je bij Radio 1 zelf zijn, misschien dat ze het uitleggen.

Wat betreft dat ik mezelf zou tegenspreken, ik had het beter kunnen omschrijven. Op zich voldoet Radio 1 aan de vraag, maar kan de invulling van die vraag gewoon beter uitgevoerd worden. Vergelijk het met een schoolexamen. Met een cijferlijst vol zessen krijg je hetzelfde diploma als met een cijferlijst vol tienen. Oftewel, je voldoet aan de vraag, maar je kan het beter doen.

[Calypso]

@Calypse, de twee doden in Brabant waren geen misdrijf. Dus is het te verantwoorden dat de NOS daar weinig tot niks mee heeft gedaan.

De dode in Gouda ook niet. Net zo min als verkeersslachtoffers bij een eenzijdig ongeluk. Het ging me er ook niet om dat die bewuste situatie gemeld had moeten worden, maar dat er keuzes gemaakt moeten worden bij een redactie, en misschien niet altijd de keuzes begrijp maar wel dat ze er zijn.

[GerjanCluistra]

@Calypse, de twee doden in Brabant waren geen misdrijf. Dus is het te verantwoorden dat de NOS daar weinig tot niks mee heeft gedaan.

De dode in Gouda ook niet. Net zo min als verkeersslachtoffers bij een eenzijdig ongeluk. Het ging me er ook niet om dat die bewuste situatie gemeld had moeten worden, maar dat er keuzes gemaakt moeten worden bij een redactie, en misschien niet altijd de keuzes begrijp maar wel dat ze er zijn.

Aangezien het nieuws 2 minuten moet duren is er soms ook nieuws in het nieuws omdat er geen nieuws is.

[aapdedino]

De NOS betaalt helemaal niet voor radiorechten F1. Die zijn in handen van Nu.nl (voorheen Grand Prix Radio). Enkel Zandvoort zou in het pakket met tv-rechten kunnen zitten. Ze mogen daarom ook nooit een verslaggever live op het circuit hebben (Zandvoort uitgezonderd)