Ontwikkelingen in de luistercijfers

[Richard Miedema]

De luistertijd van Veronica groeit, maar het bereik neemt af. Dat maakt het nog geen succes. Er moeten juist luisteraars bijkomen.

Vorige week was het aantal luisteraars 120.00 hoger en marktaandeel lager. Misschien moet je je even verdiepen hoe het marktaandeel tot stand komt. Wat is nu goed, 1.5 miljoen luisters die lang luisteren of 2,5 miljoen (JOE) die kort luisteren.

Leuk he de cijfers en conclusies trekken.

[Richard Miedema]

Het marktaandeel van Radio Noordzee is teleurstellend laag. Gezien alle campagnes sinds de start had het veel hoger moeten uitkomen; 0,3 % na één maand is echt onvoldoende.

Snelle conclusie.179.298 luisteraars en korte luisterduur, Sterren NL (die al jaren bezig is) 250.859.

Kortom iets minder dan het Wembley stadion vol met mensen minder na één maand uitzenden.

[jessica]

Wembley is naar mijn weten maar 90.000 toeschouwers max.
Er zijn maar weinig stations in de wereld boven de 100.000 toeschouwers trouwens.

[lion]

Het marktaandeel van Radio Noordzee is teleurstellend laag. Gezien alle campagnes sinds de start had het veel hoger moeten uitkomen; 0,3 % na één maand is echt onvoldoende.

Vergeet niet dat het een DAB+ station is zonder FM, NPO Sterren NL zit ook maar op 0,6 % met enkelt DAB+ en online

Radio 5 en in mindere mate Slam laten zien dat het marktaandeel wel hoger kan zonder FM, maar dat zal tijd nodig hebben.

Die zijn al jaren bezig en zijn een heel ander genre.

[Pot]

Hoe geloofwaardig zijn de cijfers? De NMO lijkt er een rommeltje van te makenZ NPO Campus Radio had uit een bericht van RadioWereld.NL een gemiddelde leeftijd van rond de 70 jaar.

Deze week is de luistertijd opeens verdrievoudigd. Dat kan een aantal dingen betekenen:
1. Luisteraars zijn gemiddeld werkelijk langer gaan luisteren. Maar met een verdrievoudiging van 86 naar 225 mag je verwachten dat je bijna een grote prijs kunt winnen als je langer dan een X aantal minuten dat je luistert, of iets dergelijks. Dat lijkt mij niet. Of,
2. Een student is tijdens het uitgaan op Koningsnacht in slaap gevallen naast de radio, die aanstond op NPO Campus, en werd een uurtje of acht later weer wakker met de radio aan. Met als gevolg een extreme luistertijd.
3. Het NMO heeft het gewoon niet voor elkaar met een tekort aan respondenten voor het aantal zenders dat mee wil doen, waardoor extreme waarden aanwezig in o.a. luistertijd aanwezig blijven en die niet ‘gedempt’ of uitgesloten worden. Gevolg: de luistertijd is niet plausibel.

Die laatste weet ik wel zeker. NMO: fix your data!

[Dalet123]

Hoe geloofwaardig zijn de cijfers? De NMO lijkt er een rommeltje van te makenZ NPO Campus Radio had uit een bericht van RadioWereld.NL een gemiddelde leeftijd van rond de 70 jaar.

Deze week is de luistertijd opeens verdrievoudigd. Dat kan een aantal dingen betekenen:
1. Luisteraars zijn gemiddeld werkelijk langer gaan luisteren. Maar met een verdrievoudiging van 86 naar 225 mag je verwachten dat je bijna een grote prijs kunt winnen als je langer dan een X aantal minuten dat je luistert, of iets dergelijks. Dat lijkt mij niet. Of,
2. Een student is tijdens het uitgaan op Koningsnacht in slaap gevallen naast de radio, die aanstond op NPO Campus, en werd een uurtje of acht later weer wakker met de radio aan. Met als gevolg een extreme luistertijd.
3. Het NMO heeft het gewoon niet voor elkaar met een tekort aan respondenten voor het aantal zenders dat mee wil doen, waardoor extreme waarden aanwezig in o.a. luistertijd aanwezig blijven en die niet ‘gedempt’ of uitgesloten worden. Gevolg: de luistertijd is niet plausibel.

Die laatste weet ik wel zeker. NMO: fix your data!

Beetje kortzichtige redenatie. Bekijk eens het gemiddelde van Campus Radio van maand tot maand ( dus niet per week). Daar gebeurt weinig opmerkelijks. Het is áltijd zo geweest dat kleine zenders zeer grote schommelingen laten zien. Echter in maandelijkse reportages waren die niet te zien. Maar ze waren er wél. Dat kan ook niet anders. Een zender met 5 luisteraars heeft meer schommelingen dan een zender met 500 luisteraars. Dat heeft werkelijk niets met het NMO te maken. Dat is: wiskunde.

[Streampie]

De bereikscijfers worden nu anders gemeten, dat heeft ook invloed op het totale luistercijfer uiteraard.

[Pot]

Hoe geloofwaardig zijn de cijfers? De NMO lijkt er een rommeltje van te makenZ NPO Campus Radio had uit een bericht van RadioWereld.NL een gemiddelde leeftijd van rond de 70 jaar.

Deze week is de luistertijd opeens verdrievoudigd. Dat kan een aantal dingen betekenen:
1. Luisteraars zijn gemiddeld werkelijk langer gaan luisteren. Maar met een verdrievoudiging van 86 naar 225 mag je verwachten dat je bijna een grote prijs kunt winnen als je langer dan een X aantal minuten dat je luistert, of iets dergelijks. Dat lijkt mij niet. Of,
2. Een student is tijdens het uitgaan op Koningsnacht in slaap gevallen naast de radio, die aanstond op NPO Campus, en werd een uurtje of acht later weer wakker met de radio aan. Met als gevolg een extreme luistertijd.
3. Het NMO heeft het gewoon niet voor elkaar met een tekort aan respondenten voor het aantal zenders dat mee wil doen, waardoor extreme waarden aanwezig in o.a. luistertijd aanwezig blijven en die niet ‘gedempt’ of uitgesloten worden. Gevolg: de luistertijd is niet plausibel.

Die laatste weet ik wel zeker. NMO: fix your data!

Beetje kortzichtige redenatie. Bekijk eens het gemiddelde van Campus Radio van maand tot maand ( dus niet per week). Daar gebeurt weinig opmerkelijks. Het is áltijd zo geweest dat kleine zenders zeer grote schommelingen laten zien. Echter in maandelijkse reportages waren die niet te zien. Maar ze waren er wél. Dat kan ook niet anders. Een zender met 5 luisteraars heeft meer schommelingen dan een zender met 500 luisteraars. Dat heeft werkelijk niets met het NMO te maken. Dat is: wiskunde.

Dat heeft zeker wel met het NMO te maken. Die kiezen ervoor om het wekelijks te rapporteren (natuurlijk, in samenspraak met zenders). Zulke afwijkingen horen er niet te zijn. Nu is er waarschijnlijk één of zijn er enkele respondenten die zorgen voor extreme waarden die onwaarschijnlijk zijn. Net als de gemiddelde leeftijd van 70 jaar. Het NMO moet zorgen dat dat voorkomen wordt en deze outlier(s) niet laten meetellen. Als je sample groot genoeg is, kan je dit gewoon voorkomen.
Zeker als het om zaken als reclame-inkoop/verkoop gaat.

[DavyGer]

Ik vraag me sowieso af, kunnen zenders niet zelf meten hoeveel luisteraars ze hebben b.v. door online streams?

[Streampie]

https://radiowereld.nl/medianieuws/2025 ... onderzoek/

Het NMO voert opnieuw wijzigingen door aan het luisteronderzoek. Met ingang van week 15, die komende woensdag wordt gerapporteerd, maken ook de gemeten luistertrajecten van 1 of 2 minuten die zijn gebaseerd op encoding onderdeel uit van de rapportage van de luistercijfers.

Bij de start van het nieuwe luisteronderzoek was het zo dat een deelnemer aan het onderzoek (panellid) minimaal vijf minuten aaneengesloten naar een radiostation moest luisteren om meegenomen te worden in de rapportage van het luisteronderzoek. Dit kwam doordat toen primair op basis van audiomatching werd bepaald naar welk radiostation er werd geluisterd.

False positives
In oktober 2023 werd de minimale luistertijd al teruggebracht naar drie minuten doordat de audiomatching flink verbeterd was. Die drie minuten waren nodig om mogelijke ‘false positives’ tegen te gaan. Van een false positive is sprake als op basis van audiomatching een onterechte match wordt gemaakt met een radiozender. Het risico op false positives is vooral aanwezig bij korte trajecten van minder dan drie minuten.

Encoding
Sinds begin vorig jaar heeft ook encoding een belangrijkere rol gekregen binnen het luisteronderzoek. Encoding, een onhoorbaar ‘watermerk’ dat met stations wordt meegezonden, werd aanvankelijk alleen gebruikt om inzicht te krijgen in het platform waarop geluisterd is, zoals FM, DAB+ of IP. Maar encoding kan ook gebruikt worden om te bepalen naar welk station er geluisterd wordt. Dit werd de afgelopen anderhalf jaar al gedaan om simulcasts met televisie-uitzendingen, zoals Formule 1, The Passion en het Songfestival, uit de luistercijfers te filteren.

Het afgelopen jaar zijn stapsgewijs alle deelnemende radiostations voorzien van encoding, want sinds dit jaar is encoding verplicht om als station mee te kunnen doen aan het luisteronderzoek. Bij encoding zijn false positives vrijwel onmogelijk, ook bij korte luistertrajecten. Nu alle zenders ook ‘encoding’ hebben geïmplementeerd, is het speelveld voor alle radiozenders gelijk, waardoor het mogelijk is om ook korte luistertrajecten van éen of twee minuten toe te laten in de rapportage van de luistertijd, mits ze zijn gemeten op basis van encoding.

Uit analyses van Ipsos I&O blijkt dat het toevoegen van luistertrajecten met een duur van 1 of 2 minuten aan de luisterdata een positief effect kan hebben op het weekbereik en in iets geringere mate op de luistertijd van radiozenders. [RadioWereld.NL]

[Vanjeafisharder]

Dan krijg je dus hele scheve resultaten want zelfs zappers worden nu mee gemeten maar actieve luisteraars zijn er nu moeilijk uit te filteren.

[Streampie]

Maar als de zappers, door encoding, bij ALLE deelnemers meetellen zijn de resultaten weer niet scheef, toch? De verschuiving die nu optreedt geeft denk ik een realistischer beeld van luistergedrag, daar valt dus zappen ook onder.

Het speelveld is nu voor iedereen (die deelneemt, YSR/Giel hoeft dat natuurlijk niet want luistercijfers zijn immers achterlijk) gelijk.

[Vanjeafisharder]

Ik denk dat het veel beter is om te weten wie je echte luisteraars zijn. Met die zappers kun je niets verdienen. Die zappen tijdens de commercial breaks weg.

[Dalet123]

Hoe geloofwaardig zijn de cijfers? De NMO lijkt er een rommeltje van te makenZ NPO Campus Radio had uit een bericht van RadioWereld.NL een gemiddelde leeftijd van rond de 70 jaar.

Deze week is de luistertijd opeens verdrievoudigd. Dat kan een aantal dingen betekenen:
1. Luisteraars zijn gemiddeld werkelijk langer gaan luisteren. Maar met een verdrievoudiging van 86 naar 225 mag je verwachten dat je bijna een grote prijs kunt winnen als je langer dan een X aantal minuten dat je luistert, of iets dergelijks. Dat lijkt mij niet. Of,
2. Een student is tijdens het uitgaan op Koningsnacht in slaap gevallen naast de radio, die aanstond op NPO Campus, en werd een uurtje of acht later weer wakker met de radio aan. Met als gevolg een extreme luistertijd.
3. Het NMO heeft het gewoon niet voor elkaar met een tekort aan respondenten voor het aantal zenders dat mee wil doen, waardoor extreme waarden aanwezig in o.a. luistertijd aanwezig blijven en die niet ‘gedempt’ of uitgesloten worden. Gevolg: de luistertijd is niet plausibel.

Die laatste weet ik wel zeker. NMO: fix your data!

Beetje kortzichtige redenatie. Bekijk eens het gemiddelde van Campus Radio van maand tot maand ( dus niet per week). Daar gebeurt weinig opmerkelijks. Het is áltijd zo geweest dat kleine zenders zeer grote schommelingen laten zien. Echter in maandelijkse reportages waren die niet te zien. Maar ze waren er wél. Dat kan ook niet anders. Een zender met 5 luisteraars heeft meer schommelingen dan een zender met 500 luisteraars. Dat heeft werkelijk niets met het NMO te maken. Dat is: wiskunde.

Dat heeft zeker wel met het NMO te maken. Die kiezen ervoor om het wekelijks te rapporteren (natuurlijk, in samenspraak met zenders). Zulke afwijkingen horen er niet te zijn. Nu is er waarschijnlijk één of zijn er enkele respondenten die zorgen voor extreme waarden die onwaarschijnlijk zijn. Net als de gemiddelde leeftijd van 70 jaar. Het NMO moet zorgen dat dat voorkomen wordt en deze outlier(s) niet laten meetellen. Als je sample groot genoeg is, kan je dit gewoon voorkomen.
Zeker als het om zaken als reclame-inkoop/verkoop gaat.

Maar reclame inkoop en verkoop gaat helemaal niet op weekbasis.

[Pot]

Beetje kortzichtige redenatie. Bekijk eens het gemiddelde van Campus Radio van maand tot maand ( dus niet per week). Daar gebeurt weinig opmerkelijks. Het is áltijd zo geweest dat kleine zenders zeer grote schommelingen laten zien. Echter in maandelijkse reportages waren die niet te zien. Maar ze waren er wél. Dat kan ook niet anders. Een zender met 5 luisteraars heeft meer schommelingen dan een zender met 500 luisteraars. Dat heeft werkelijk niets met het NMO te maken. Dat is: wiskunde.

Dat heeft zeker wel met het NMO te maken. Die kiezen ervoor om het wekelijks te rapporteren (natuurlijk, in samenspraak met zenders). Zulke afwijkingen horen er niet te zijn. Nu is er waarschijnlijk één of zijn er enkele respondenten die zorgen voor extreme waarden die onwaarschijnlijk zijn. Net als de gemiddelde leeftijd van 70 jaar. Het NMO moet zorgen dat dat voorkomen wordt en deze outlier(s) niet laten meetellen. Als je sample groot genoeg is, kan je dit gewoon voorkomen.
Zeker als het om zaken als reclame-inkoop/verkoop gaat.

Maar reclame inkoop en verkoop gaat helemaal niet op weekbasis.

Dat is afhankelijk van welke partij de reclame verkoopt. Bij STER is het - naar mijn weten - wel mogelijk. De prijs verschilt per tijdstip en het bedrag geldt voor die hele maand.