Oortjes schreef: ↑14 mar 2023 21:59
Vandaag is bekend geworden dat Ali B en Jeroen Rietbergen zich bij de rechter mogen verantwoorden, maar er geen bewijs is voor strafbaar gedrag van Marco Borsato.
Los van de muzikale smaak, lijkt het mij een goede reden de boycot van de muziek van Marco Borsato te beëindigen.
"Waar zou de radio zijn zonder Phoenix."
✄————————————————————————————————— Disclaimer:
Ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken geuit door ‘Phoenix’ op andere online platformen.
Nee want MB mag dan in de zaak van TVOH geen rol meer spelen maar er is nog wel een andere zaak die tegen hem is aangespannen. Pas als hij hier niet voor vervolgd wordt door het OM zou hij in principe weer gedraaid kunnen worden op de radio mocht daar behoefte voor zijn.
Vanjeafisharder schreef: ↑14 mar 2023 22:24
Nee want MB mag dan in de zaak van TVOH geen rol meer spelen maar er is nog wel een andere zaak die tegen hem is aangespannen. Pas als hij hier niet voor vervolgd wordt door het OM zou hij in principe weer gedraaid kunnen worden op de radio mocht daar behoefte voor zijn.
Onzin. Zijn muziek kan nu ook al gedraaid worden. Je moet de kunst los kunnen zien van de kunstenaar. Moeten we de Nachtwacht ook achter slot en grendel gooien als Van Rijn wat op zijn kerfstok blijkt te hebben?
Radiooidar schreef: ↑15 mar 2023 07:52
Onzin. Zijn muziek kan nu ook al gedraaid worden. Je moet de kunst los kunnen zien van de kunstenaar. Moeten we de Nachtwacht ook achter slot en grendel gooien als Van Rijn wat op zijn kerfstok blijkt te hebben?
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
Afgelopen week weer een uitstekend voorbeeld hiervan op de BBC met Gary Lineker: hij verwijst naar eenzelfde overdrijfretoriek door een Engelse minister als dat in de jaren 30 in Duitsland, en vervolgens moet-ie van de buis gehaald worden. Terwijl hij feitelijk zegt "deze minister overdrijft, en in de jaren 30 hadden ze er ook een handje van, daar moet je mee oppassen". Maar nee, de wereld was te klein - in plaats van de desinformatie van de minister aan te pakken wordt de boodschapper aangepakt.
Ik snap best er bepaalde bezwaren zijn tegen het draaien van een artiest die wat op z'n kerfstok heeft, maar als ik muziek draai is in eerste instantie "de kunst" het belangrijkst; en als ik een te sterke associatie met "de persoon" en "zij/haar daden" heb dan zou ik kunnen besluiten om de plaat maar een keer niet te draaien. Maar het is niet "per definitie" zo dat ik een artiest en alle betrokkenen compleet ga doorlichten. Wat is het volgende? Dat als de eerste versie van een single ooit met behulp van een foute winning van grondstoffen tot stand is gekomen het maar niet meer gedraaid mag worden?
Ik verzorg als oproepkracht de muziek bij uitvaartdiensten en Borsato wordt nog steeds regelmatig gevraagd omdat mensen een bepaald gevoel bij zijn muziek hebben. Dat staat los van wat de artiest in het verleden eventueel misdaan zou hebben. Het lijkt me lastig die mensen te gaan vertellen dat hun favoriete liedje niet meer kan. Er zijn legio artiesten die aanzienlijk meer op hun kerfstok hebben en als helden worden gezien. Rappers die zich uit de ghettos van grote steden hebben omhooggerapt bijvoorbeeld. Vaak zijn ze er nog trots op ook. Original gangster was lange tijd een titel waar je in bepaalde kringen mee voor de dag kon komen. Om van de bijzonder vrouwonvriendelijke teksten nog maar te zwijgen (Yo bitches!). Dan is het vermeende en nog niet bewezen grensoverschrijdend gedrag van Borsato peanuts.
Ik ben overigens verre van fan van de muziek van Borsato, maar dat staat los van mijn mening.
Calypso schreef: ↑15 mar 2023 08:32
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
Afgelopen week weer een uitstekend voorbeeld hiervan op de BBC met Gary Lineker: hij verwijst naar eenzelfde overdrijfretoriek door een Engelse minister als dat in de jaren 30 in Duitsland, en vervolgens moet-ie van de buis gehaald worden. Terwijl hij feitelijk zegt "deze minister overdrijft, en in de jaren 30 hadden ze er ook een handje van, daar moet je mee oppassen". Maar nee, de wereld was te klein - in plaats van de desinformatie van de minister aan te pakken wordt de boodschapper aangepakt.
"In de huidige maatschappij wel." - Maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was 'Moeten we dat doen?', niet 'Gaat het gebeuren?'. En dan kan het antwoord alleen maar 'nee' zijn.
Het geval van Gary Lineker ligt net wat anders denk ik, omdat de BBC van presentatoren verwacht dat ze in hun privéleven en dus ook op sociale media neutraal zijn over politieke kwesties. Dit was dus een standaard reactie op een presentator die dat niet doet. Ze gaan het nu denk ik aanpassen dat dit geldt voor journaalpresentatoren, niet voor sportpresentatoren. Daar is die neutraliteit toch minder belangrijk.
Bij de BBC gaat het veel dieper dan alleen maar een tweed.
Het gaat om de berichtgeving rondom brexit en de oren laten hangen naar de conservatieve partij.
Want wat is onpartijdig? Wat is boven de partijen staan?
Is een medewerker zonder mening dan goed?
En is de baas goed als hij met de partijtop van de regering partij uit eten gaat, dan ook goed?
Radiooidar schreef: ↑15 mar 2023 07:52
Onzin. Zijn muziek kan nu ook al gedraaid worden. Je moet de kunst los kunnen zien van de kunstenaar. Moeten we de Nachtwacht ook achter slot en grendel gooien als Van Rijn wat op zijn kerfstok blijkt te hebben?
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
Welnee man. Er is een kleine groep heel harde schreeuwers die keer op keer de aandacht opeisen. Nu helpt het natuurlijk wel mee dat een deel van die hele harde schreeuwers een baan in de media heeft en ook nog eens vol in beeld is. Daardoor wordt het hele zaakje vooral flink opgeblazen.
De redenatie de muziek van Marco Borsato niet gedraaid kan worden is hetzelfde als je vuilniszak met afval zelf naar de vuilstort brengen omdat Marc Dutroux je vuilnisman is en je vind dat hij met zijn fikken van jouw kliko af moet blijven.
GerjanCluistra schreef: ↑15 mar 2023 20:08
De redenatie de muziek van Marco Borsato niet gedraaid kan worden is hetzelfde als je vuilniszak met afval zelf naar de vuilstort brengen omdat Marc Dutroux je vuilnisman is en je vind dat hij met zijn fikken van jouw kliko af moet blijven.
Deze quote heb ik bier net voorgelezen. Niemand begrijpt wat je zegt, maar iedereen ligt hier dubbel van het lachen
GerjanCluistra schreef: ↑15 mar 2023 20:08
De redenatie de muziek van Marco Borsato niet gedraaid kan worden is hetzelfde als je vuilniszak met afval zelf naar de vuilstort brengen omdat Marc Dutroux je vuilnisman is en je vind dat hij met zijn fikken van jouw kliko af moet blijven.
Deze quote heb ik bier net voorgelezen. Niemand begrijpt wat je zegt, maar iedereen ligt hier dubbel van het lachen
Top om te horen dat je er om moet lachen, doe ik toch iets goed als stand-up comedian.
Wat ik bedoel te zeggen.
Als je de muziek van Marco Borsato boycot omdat hij mogelijk strafbare feiten heeft gepleegd,
dan is dat hetzelfde,
als zelf je vuilnis naar de stort brengen omdat Marc Dutroux je vuilnisman is.
Het gaat mij daarbij om de beeldspraak, want ik weet ook wel dat die laatste veilig opgeborgen zit.
Calypso schreef: ↑15 mar 2023 08:32
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
"In de huidige maatschappij wel." - Maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was 'Moeten we dat doen?', niet 'Gaat het gebeuren?'. En dan kan het antwoord alleen maar 'nee' zijn.
Je mist het 2e deel van mijn uitspraak om op te reageren, want die was sarcastisch en geeft in die hoedanigheid (in mijn ogen) precies mijn mening weer: het overdreven correct reageren is belangrijker geworden dan iets te duiden en met nuance te benaderen. Als je dat (het wegvallen van nuance en duiding) niet constateert doe je immers precies wat er nu continue gebeurd. Als je het wel constateert dan besef je dat de ontwikkeling niet goed is.
Was het afgelopen week niet ooit ook R.Kelly dag?
Ik heb geen moeite met oudere muziek van veroordeelden of verdachten, zeker wanneer iets een behoorlijke hit geweest is, pas wanneer iemand tijdens of na een (terechte) veroordeling toch iets nieuws uitbrengt dan moet je denk ik als zender even extra gaan nadenken of die track dan ook uitgezonden kan worden.
Blijft denk ik een moeilijke beslissing omdat je je luisteraars niet wil wegjagen.
Radiooidar schreef: ↑15 mar 2023 07:52
Onzin. Zijn muziek kan nu ook al gedraaid worden. Je moet de kunst los kunnen zien van de kunstenaar. Moeten we de Nachtwacht ook achter slot en grendel gooien als Van Rijn wat op zijn kerfstok blijkt te hebben?
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
Welnee man. Er is een kleine groep heel harde schreeuwers die keer op keer de aandacht opeisen. Nu helpt het natuurlijk wel mee dat een deel van die hele harde schreeuwers een baan in de media heeft en ook nog eens vol in beeld is. Daardoor wordt het hele zaakje vooral flink opgeblazen.
Wie bedoel je precies met 'de kleine groep heel harde schreeuwers'? Mensen aan de tafel van VI die heel hard roepen dat er een cancelcultuur is en vervolgens uit eigen beweging de stekker er tijdelijk uittrekken?
Ik heb helemaal niet de indruk dat er hard geschreeuwd wordt om het niet draaien van Marco Borsato. Radiostations hebben daar zelf voor gekozen om gedoe en daarmee at the end verlies van inkomsten te vermijden.
In de huidige maatschappij wel. Dan is het verbannen en verzwijgen belangrijker dan het in context plaatsen.
Welnee man. Er is een kleine groep heel harde schreeuwers die keer op keer de aandacht opeisen. Nu helpt het natuurlijk wel mee dat een deel van die hele harde schreeuwers een baan in de media heeft en ook nog eens vol in beeld is. Daardoor wordt het hele zaakje vooral flink opgeblazen.
Wie bedoel je precies met 'de kleine groep heel harde schreeuwers'? Mensen aan de tafel van VI die heel hard roepen dat er een cancelcultuur is en vervolgens uit eigen beweging de stekker er tijdelijk uittrekken?
Ik heb helemaal niet de indruk dat er hard geschreeuwd wordt om het niet draaien van Marco Borsato. Radiostations hebben daar zelf voor gekozen om gedoe en daarmee at the end verlies van inkomsten te vermijden.
Er zijn op allerlei gebied kleine groepen met mensen die moord en brand schreeuwen om niets. De mannen van VI zijn daar uiteraard ook een voorbeeld in, al weten we inmiddels wel dat het hen om de aandacht te doen is. Maar je moet die opmerking vooral ook figuurlijk zien.
Veel radiostations hebben alleen de eigenaardige gewoonte om rondom dergelijke schandalen om aandacht te schreeuwen. Ik bedoel, je kan Marco Borsato ook gewoon van de playlist afhalen en daar over zwijgen. En de enige reden dat Ruud de Wild er steeds weer over begint als hij een plaat van Marco Borsato draait. Ook in dat geval kan je gewoon draaien, afkondigen en door.
