Zender schreef: 12 mei 2025 14:36
Pot schreef: 11 mei 2025 23:57...
Het is elke keer weer hetzelfde riedeltje, Pot. Het is voorspelbaar: zodra 3FM keuzes maakt die afwijken van jouw veilige usual suspects, kom je weer aanzetten met “de muziekmix is niet door te komen”.
Je valt zelf anders ook behoorlijk in herhaling. En steeds wil of kan je mij niet begrijpen. Want opnieuw zeg je dingen die ik niet gezegd heb. Het gaat mij om de muziekmix die niet door te komen is omdat 3FM van alles en iedereen wil bedienen, maar daardoor indirect niemand meer bediend. Jij legt mij woorden in de mond door te zeggen dat ik zou vinden dat de veilige usual suspects gedraaid moeten worden. Daar gaat mijn hele punt niet om, Zender.
Alsof jij de enige bent die het weet. Je noemt iets "kindermuziek". Dat zegt meer over jou dan over die muziek. Dit zijn artiesten die impact hebben (buiten de bubbel van de cynische radioluisteraar) die positief bijdragen aan de muziekkleur van Nederland.
Natuurlijk is mijn mening subjectief. Maar net zo subjectief is het te noemen dat ze 'positief' bijdragen aan de Nederlandse muziekkleur.
Je zegt: “Het is geen vaststaand feit dat 3FM dit zou moeten promoten.” Nee, natuurlijk niet. Het is ook geen vaststaand feit dat ze het níét moeten draaien omdat jij er zogenaamd aan de antidepressiva van moet. Wat is dat voor ’n maatstaf?
Waar trek ik deze vergelijking? peellandfm stelt dat dit een bestaansreden is van 3FM, maar er zijn zo nog honderd andere artiesten die 3FM ook zou kunnen draaien. Zeker als je daarmee wel een duidelijker format kunt creëren. Andersom: blijkt S10 enorm in de smaak te vallen bij het grote publiek, waarom zet je daar dan geen muziek naast die er enigszins bij past, en draai je dan nog RHCP of juist Ava Max?
En dan dat geneuzel over "Menno zei dat alles positiever moest". Ja, Menno zei dat. Dat ging over de energie, vibe en uitstraling van 3FM als geheel. Niet over dat er geen melancholische of treurige liedjes meer mochten.
Dat is jouw interpretatie. In het interview met het AD destijds staat: "Ik denk dat 3FM de afgelopen jaren wel een tikkie te negatief heeft geklonken en dat we een draai maken naar een positieve zender."
Daarbij gaat het over hoe de zender klink/heeft geklonken. Dat zijn niet alleen thema's, presentatie, maar ook gewoon de muziek of vormgeving. Een 'positieve zender' zou niet horen te stopprn niet bij de presentatie.
Maar dat nuanceverschil lijkt aan jou niet besteed. Jij hoort een dansplaat na een indieliedje en het is meteen paniek. Maar er is gelukkig geen regelboek waarin staat dat na Florence and the Machine altijd nog een zeurige gitaarplaat moet komen.
De zogenaamde “incoherentie” waar je over struikelt, is juist precies wat het hedendaagse muzieklandschap ís: grensvervaging, verrassing, schakelen. Kijk naar Spotify, kijk naar festivals, kijk naar de echte wereld. Daar staat dance gewoon naast indie, hiphop naast singer-songwriters. 3FM speelt daarop in, of jij dat nu trekt of niet.
De festivalwereld en radiowereld zijn twee totaal andere werelden. De festivaller is (met wat biertjes en in sommige gevallen wat pilletjes op) meer op zoek naar uitdaging in vergelijking met de normale 'auto' radioluisteraar. Maar zelfs die luisteraar zit ook niet steeds te wachten op enkel uitdaging, maar ook gewoon houvast. Veel mensen trekken indirect ook naar festivals voor de A-artiest(en). En daar komen aan het begin van de dag ook gewoon - met alle respect - de B-artiesten bij.
Overigens stel je dat het mij misschien niet zou trekken. Prima, hoe weet jij dat? Ik ga naar van alles toe. ADE, Rock Werchter, Bevrijdingsfestivals en naar de plaatselijke schouwburg of kroeg. Maar dat betekent niet dat je dat allemaal op één zender hoeft te plaatsen. Ik luister sporadisch SLAM! en vind dat zij het in hun genre (dance/pop) juist een waarde toevoegen. Idem voor KINK met (alternative) rock. Zenders waarbij de luisteraar weet waar naar luisteren, met iets meer uitdaging, zonder dat het heel ontoegankelijk wordt en ze een veilige landing hebben na een wat spannendere plaat. Misschien zenders die in potentie geen zenders die 2 miljoen luisteraars trekken (ook door hun bereiksmogelijkheden), maar op hun manier direct waarde toevoegen. Eigenlijk voor Radio 2 hetzelfde: breed toegankelijk, maar niet extreem veilig.
Daar zou 3FM wel van kunnen leren. Want wat zijn op dit moment de compensatieplaten naar een nieuw bandje of nieuwe artiest? Zijn dat de hits van nu? Is dat iets uit de 00s of 10s? Bij eigenlijk elke zender zou ik het kunnen invullen (Radio 2 een 80-00s, 538 een hit etc.), behalve bij 3FM.
En de radioregels zijn er trouwens weldegelijk. Dat is gewoon logisch nadenken wat je na een voorgaande plaat draait en uiteindelijk ervoor zorgen dat je een gebalanceerde lijn in één uur hebt, en dat 24 uur per dag.
3FM wist dat ooit heel goed te doen. Ook nieuwe (alternative) bands en singer-songwriters promoten. En daarna weer iets veiligers te draaien. Omdat de genres over het algemeen in het verlengde van elkaar lagen, creëerde men een duidelijker geheel. Dat is er op dit moment niet. En aan de luistercijfers te zien ben ik niet de enige. Het is misschien geen leuke constatering dat dingen op dit moment niet aanslaan, maar als jij mij uit kan leggen hoe 3FM maar 2% marktaandeel heeft op dit moment, laat het maar weten! Bijna alles wat ik zojuist (en in het verleden) heb geschreven, is gewoon terug te herleiden naar successen en mislukkingen bij 3FM.
Het publiek van 3FM leeft niet meer in jouw schema. Die vinden het volkomen normaal dat dance, indie en hiphop door elkaar lopen. Dat jij het moeilijk vindt, komt vooral omdat jij vasthoudt aan een ouderwets radioformatdenken dat de jongere doelgroep allang heeft losgelaten — of überhaupt nooit heeft gekend.
Een beetje een vreemde uitspraak. Natuurlijk denken luisteraars niet in formats, maar in leuke muziek. Maar je doet alsof de smaak van een jongere doelgroep homogeen is. En dat is gewoon niet zo. En als het wel zo is, waarom draaien 538 en Q dan niet 'van alles'? Zij (20-49 jr) willen net als 3FM (25-45 jr) min of meer de zelfde doelgroep bereiken. 3FM lijkt daar echter niet zo veel succes in te hebben. Maar als je kunt aantonen dat de radioluisteraar binnen die doelgroep indie t/m hiphop door elkaar wil horen, en dat een sleutel naar succes zou zijn, dan lees ik het graag. Het lijkt mij niet erg plausibel namelijk.
Die “Randstad-paranoia” van jou, dat is pas kinderachtig. Pride is een wereldwijd evenement met cultuurimpact, dat verdient aandacht. 3FM staat voor inclusiviteit. Dat betekent álle doelgroepen bedienen, niet alleen de Achterhoek.
Je valt mij aan op iets wat De Boer zelf heeft gezegd... Er zijn zoveel dingen die wereldwijd spelen. Het kromme vind ik dat Menno zo hard schreeuwt dat 3FM zich meer buiten de Randstad wil/moet richten, maar eigenlijk weinig aandacht besteed aan alles buiten de ring. Opnieuw een voorbeeld waar het dus misgaat: alles en iedereen willen bedienen, waardoor gewoon je 'ideale' luisteraar onvoldoende kunt bedienen.
Son Mieux, Goldband, De Staat, RONDÉ, Joost, WIES, Chef'Special. Allemaal groot geworden mede dankzij 3FM. Maar ja, je zal het nooit toegeven, want jij zit liever te wachten tot iets mislukt, zodat je weer kunt roepen dat het muziekbeleid een zooitje is.
Waar zeg ik dat dan? Aannames, aannames en zwartmaken...
Door artiest A van de playlist te halen is er voor muzikant B weer ruimte. Die kan dan ook doorbreken. Zeker als Spotify, Tiktok en andere zenders en distributiemogelijkheden hun werk doen, is het niet nodig om van een mogelijk format af te wijken.
Net zoals dat eeuwige gezeur over de "instabiele programmering". Ja, dingen veranderen. Ja, programma's worden omgegooid. Ja, makers krijgen kansen. Dat heet ontwikkeling. Groei. En ja, soms lukt iets niet. Soms wordt iets uitgeprobeerd en blijkt het een mislukking. En sommige situaties dwingen je ook tot bepaalde keuzes. Dat hoort erbij. Dat is hoe vooruitgang werkt.
Maar liever een zender die blijft bewegen dan eentje die vastroest in voorspelbare formats omdat jij dat zo lekker overzichtelijk vindt.
3FM is anders al tien jaar bezig met mislukking na mislukking in de programmering. Steeds met het doel om meer luisteraars te trekken en steeds mislukt het. Dat is gewoon een vorm van instabiliteit (en misschien ook een beetje gebrek aan vertrouwen). De ontwikkeling is hartstikke mooi (hoewel ik die juist mis bij makers en programma's) maar dat hoor je naast een aantal vaste ankers te hebben. En naast Barend & Benner is de hele dagprogrammering in één jaar tijd compleet omgegooid. Zo bouw je toch nooit een band op met je luisteraar en krijg je toch geen vooruitgang?
