Veranderingen 3FM

[Ane Sybesma]

Breder draaien maakt je niet radio 2.

De laatste 8 weken:
Radio 2:
(1960-1969) 2%
(1970-1979) 7%
(1980-1989) 21%
(1990-1999) 18%
(2000-2009)15%
(2010-2019) 14%
(2020-nu)24%

3FM:
(1980-1989)2%
(1990-1999)5%
(2000-2009)13%
(2010-2019)16%
(2020-nu) 64%

Groot verschil dus. (bron: https://www.wathoorjewaar.nl/ )

Breder draaien hoeft niet te bekekenen hetzelfde doen als Radio 2 maar kan bijvoorbeeld ook betekenen: eens een andere classic draaien dan Red Hot Chili Peppers of Greenday. Wel een keer die plaat van Yves Berendse of Marco Schuitmaker. Bepaalde platen iets minder vaak draaien dan nu, iets meer variatie.

[Pot]

Helaas zie je niet in wat een radiozender is of doet. Je pakt eigen waarden/voorkeuren er net zo goed bij in plaats van de doelen die in het concessieplan staan. Daar staat in om talent te steunen, maar ook het bereik te laten stijgen. Dat zijn twee dingen die lastig samen gaan. Als je dat wil doen moet je uitvoering wel goed en duidelijk zijn. En dan moet je ook gewoon iets doen wat wel (bewezen) aanslaat. Alleen op die manier is het mogelijk om de talenten die je promoot daadwerkelijk verder te brengen en voor een groter publiek in de etalage te zetten. Een hoog bereik is op zichzelf geen doel, maar wel een middel voor het verder brengen van de artiesten die je promoot.

Overigens: 3FM is niet heel uniek. Op die twee artiesten die je overdag hoort, zonder hitnotering en daardoor niet op 538 of Q voorbijkomen, is bijna alles ook wel ergens anders te horen. De hits krijg je ook wel op 538, de poppklassiekers op Radio 2 en de mainstream alternative rock wel op KINK.

Als je iets in de blender stopt, moet je het wel laten smaken als één geheel. Als je een zoet sapje wil maken, dan hoort daar geen augurk of citroen in. Dat is wat 3FM wel doet en het voor de 'gewone' luisteraar te lastig maakt.

En nogmaals: wat betreft talent is het natuurlijk niet een vaststaand iets dat je S10 of Froukje moet draaien. Er zijn er misschien nog wel honderd, die beter kunnen gaan aanslaan. Moet 3FM dan gevangen blijven aan hen? Op basis van het feit dat ze op streamingdiensten populair zijn? Moeten ze in dat geval ook Frenna (1,8 mln streams p/m) en Bankzitters (1,1 mln streams p/m) gaan draaien?

Volgens mij is er ook voldoende ruimte voor wat dichter bij 3FM ligt. Alleen kiest men er voor om dat steeds links te laten liggen. Dat geldt overigens niet alleen voor nieuwe/opkomende artiesten, maar ook voor nieuw werk van gevestigde namen.

Pot, je denkt echt dat er maar één manier is om 3FM te redden: gewoon draaien wat al bewezen werkt. Maar dat is precies de kortzichtigheid waar jij in vastzit. Het klinkt misschien leuk, maar het betekent dat je altijd achter de feiten aanloopt. Vernieuwing komt niet uit het volgen van de massa, maar uit iets brengen wat niemand anders doet. Maar goed, als je alleen maar met de kudde meeloopt, krijg je nooit iets nieuws.

Nee, dat is (voor de zoveelste keer) niet wat ik zeg. Ik zeg dat 3FM het nieuwe talent moet verwerken tussen de bekende muziek in. Daar is niets nieuws aan. Ik zeg alleen dat die bekendere muziek duidelijk moet zijn, aangezien je al onbekende muziek draait (wat een uitschakelmoment is). En je hoeft niet achter de feiten aan te lopen. Je legt mij van alles in de mond. Ik zou zeggen: lees mijn eerdere reacties terug van een paar maanden geleden. Misschien helpt dat.

Daarbij kijk ik naar de brede radiomarkt. Waarom zie je dat JOE het zo goed doet? Waarom is KINK meer mainstream geworden? Precies, een belangrijke oorzaak ligt in de bekendheid en duidelijkheid van de muziek. 3FM wil een Spotify-lijstje creëeren op de radio, maar dat werkt gewoon niet. Sinds 3FM in 2014 aan het zwalken is, zijn ze er niet mee gestopt. Steeds maar wat anders en steeds een mix creëeren die gewoon geen eenheid uitstraalt.

En trouwens, je spreekt jezelf zo vaak tegen dat ik het bijna niet meer kan bijhouden. Nu zeg je weer: “De hits krijg je wel op 538, de popklassiekers op Radio 2 en de mainstream alternative rock wel op KINK.” Juist daarom zei ik: 3FM moet zich onderscheiden. Gevarieerd, gedurfd, vernieuwend. Dat heeft helemaal niks met “mijn eigen voorkeuren” te maken. Het is de reden waarom 3FM überhaupt nog bestaat. Maar goed, jij ziet dat als een probleem, omdat het niet ‘logisch’ is.

En dan je onzin over bereik: ja, bereik helpt, maar het idee dat 3FM helemaal geen bereik heeft, is natuurlijk flauwekul. Het idee dat het alleen ‘op jouw manier’ werkt, getuigt van tunnelvisie (en eerlijk gezegd, ook van zelfoverschatting). Alsof jij dé oplossing hebt. Dat elke poging om de zender meer mainstream te maken juist de doodsteek was, vergeet je even. Maar hé, wat weet ik er van?

Waar zeg ik dat 3FM geen bereik heeft?

Waar zeg ik dat mijn manier de enige juiste oplossing is?

Ik zeg dat het bereik dat 3FM heeft onvoldoende is om de nieuwe muziek die ze promoten als olievlek kunnen laten verspreiden. En dat is juist wat ze willen bereiken (dat staat in het concessieplan). Dat is niet mijn eigen mening. Misschien is je inlezen wel handig voor je hier van alles deelt.

En ik laat nergens stellig weten dat ik de oplossing voor handen heb. Ik analyseer de radiomarkt (op basis van de luistercijfers, het feit dat airplay ontbreekt op andere zender) en op basis daarvan geef ik aan wat ik vind dat 3FM zou moeten doen. Maar dat doe je toch zelf ook? Jij bent er stellig van overtuigd dat 3FM niet meer mainstream moet worden. Helaas lever je geen data waaruit blijkt dat dat succesvoller is of kan zijn.

Overigens is het niet helemaal juist wat je zegt: 3FM heeft onder De Boer een minimaal succes gehad. Een iets beter bereik en een iets hoger marktaandeel. Toen werden ze toch meer mainstream. Dus is dat daadwerkelijk de doodsteek? Die was al veel eerder ingezet. Dat begon al toen ze rappers gingen combineren met alternative rockmuziek, waarna het Music Starts Here tijdperk startte met veelal nieuwe muziek (in de vorm van hits, talents, alternatieve muziek en een paar verdwaalde classics). Onder Alles werd het juist alternatiever, maar zeker niet beter qua cijfers. Tja, het enige wat ze zouden kunnen doen is terug gaan naar >11 jaar geleden. Maar de NPO heeft blijkbaar andere belangen (kuch - Radio 2 - kuch).

Dat hele smoothie-voorbeeld? Wat een kletskoek. Muziek is geen simpel mengsel van smaken. Diversiteit schrappen om het ‘logischer’ te maken, is precies de reden waarom alle andere zenders steeds meer op elkaar gaan lijken. 3FM heeft bestaansrecht door iets anders te bieden. Of de ‘gewone’ luisteraar dat nu wel of niet snapt, maakt niet uit, want de ‘gewone’ luisteraar bestaat niet. (Maar als ze de smoothie zuurder willen maken, kunnen ze jou ook wel in de blender stoppen, hoor. Veel zuurder dan een augurk of citroen! ;-)

Er is zeker wel een goedlopend mengsel van te maken, maar blijkbaar is dat in jouw ogen niet mogelijk. Het is een kwestie van keuzes maken, om duidelijkheid te creëren. En nogmaals, diversiteit mag je belangrijk vinden, maar 3FM kan niet alle mensen te vriend houden. Uiteindelijk wil je wat betekenen voor de nieuwe lichting artiesten en band. Overigens laat Radio 2 wel zien dat redelijk breed draaien wel werkt. Maar daar zit wel een gemeenschappelijke deler: het is populair (geweest) en er zitten geen extremere kantjes aan.

Volgens jou is er voldoende ruimte voor ‘wat dichter bij 3FM ligt’, maar hetzelfde geldt voor 538 en Q. Ook zij kiezen er bewust voor om bepaalde stijlen of artiesten links te laten liggen, omdat ze zich concentreren op hun eigen publiek. En dat is natuurlijk ook geen probleem.

Het enige probleem is dat jij 3FM wil laten opgaan in de mainstream onder het mom van ‘bereik vergroten’, terwijl dat bereik niets waard is als je je eigen identiteit verliest. Het constant najagen van wat al werkt, is dé manier om een zender overbodig te maken. En dat is precies wat jij voorstelt.

Nogmaals, ik verwijs je naar eerdere posts. Je legt mij opnieuw woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Ik zeg dat 3FM moet kijken waar een potentieel publiek zit, op de radiomarkt. Dat is uiteindelijk ook wat 3FM wil. Op dit moment zie je aan de cijfers dat de invulling onvoldoende is. Dat is iets compleet anders dan dat ze een hitzender moeten spelen. Ze zouden ook een pop-rockzender kunnen zijn, zonder de David Guetta's en Bebe Rexha's van deze wereld of juist een hitzender, zonder The Killers. Daarbij zeg ik niets over de nieuwe muziek van opkomende artiesten, behalve dat je een geheel wil creëren die te begrijpen is. Daarmee hoef je niet je zender overbodig te maken. Bovendien: gezien het feit dat 3FM overdag ook gewoon voor 2/3e de muziek draait van o.a. 538, KINK en Veronica, ben je in die zin toch al overbodig. Waarom kan je die 2/3e dan niet duidelijk qua kleur invullen, in plaats van daar ook nog allemaal afslagen te nemen? Dat is mijn hele punt met betrekking tot het muziekbeleid. Als je juist een muziekbeleid goed invult, dan creëer je net zo goed je eigen identiteit, ook vanwege het feit dat je nieuwe muziek promoot die andere laten liggen.

Overigens reageer ik niet meer op je berichten. Het wordt een beetje het onderuit halen van elkaar. Een persoonlijke aanval is niet nodig als je een discussie niet kunt winnen.

[Jordsco]

Breder draaien maakt je niet radio 2.

De laatste 8 weken:
Radio 2:
(1960-1969) 2%
(1970-1979) 7%
(1980-1989) 21%
(1990-1999) 18%
(2000-2009)15%
(2010-2019) 14%
(2020-nu)24%

3FM:
(1980-1989)2%
(1990-1999)5%
(2000-2009)13%
(2010-2019)16%
(2020-nu) 64%

Groot verschil dus. (bron: https://www.wathoorjewaar.nl/ )

Breder draaien hoeft niet te bekekenen hetzelfde doen als Radio 2 maar kan bijvoorbeeld ook betekenen: eens een andere classic draaien dan Red Hot Chili Peppers of Greenday. Wel een keer die plaat van Yves Berendse of Marco Schuitmaker. Bepaalde platen iets minder vaak draaien dan nu, iets meer variatie.

Interessante cijfers! Verder helemaal eens met jouw voorbeelden. In de zeroes was er ook nog meer dance (vb oude Tiësto hits), meer hiphop wat ook op lowlands stond (opgezwolle, opposites, of haal classics uit je eigen archief (beste uit de livebox)

[Jari de Jonge]

Ivo van Breukelen is de nieuwe stationsvoice geloof ik
Hij volgt hiermee olivier bakker op, die natuurlijk gestopt is

[Ganeneester]

Ivo van Breukelen is de nieuwe stationsvoice geloof ik
Hij volgt hiermee olivier bakker op, die natuurlijk gestopt is

Ik hoor er ook Ivo in! Goede keuze .

[Jari de Jonge]

Ivo is het ook!
Bevestigd in de dm/3fm app

[radio luisteraar]

Ivo van Breukelen is de nieuwe stationsvoice geloof ik
Hij volgt hiermee olivier bakker op, die natuurlijk gestopt is

Jammer. Zat er aan te komen natuurlijk, maar ik vond zelf Olivier erg prettig.

[JulesKluivert]

Is Rob Janssen nog DJ bij 3FM? Presenteert al weken geen programma meer op vrijdag...

[aapdedino]

Ik ga ervan uit dat hij na drie weken vakantie volgende week terug is.

[GerardVanDenEnde]

Rob Janssen is nog aan het bijkomen van het carnavalsgebeuren, wat voor hem de belangrijkste tijd van het jaar is.

[Jari de Jonge]

Geef die man geen ongelijk
Met z'n act lamme Frans doet ie nogal wat tijdens t carnaval

[aapdedino]

Rob is er vrijdag weer. Hij citeert op Instagram van deze pagina hahaha.
https://www.instagram.com/stories/robvanderadio/

[IkbennlXD]

haha betrapt

[Jari de Jonge]

Rámon verkoeijen ziek. Dit weekend ivo van Breukelen tussen 10u/13u

[Jari de Jonge]

Oud dj jaimy de ruijter komt op maandag tm donderdag tussen 10/13 te zitten bij NPO BLEND voor de liefhebber van jaimy