Veranderingen 3FM

[Pot]

Jongeren luisteren gewoon geen FM-radio meer. Wil je de komende vijf jaar luisteraars op FM: start een Hot AC zender: hits van nu + jaren 2000. Wil je de komende 10 jaar luisteraars op FM? Start een zender met muziek ‘voor opa en oma’. De jongere opa’s en oma’s zijn nu een jaar of 50. Geboren in de 70’s, opgegroeid in de 80’s. Die luisteren nog via de FM. En als je dan toch jongeren wilt bereiken, dan zul je je geheel op internet moeten focussen.

Inderdaad: 3FM heeft naar mijn bescheiden mening niks meer te zoeken op FM. Maar het is radio van de belastingbetaler, dus laat het geld maar rollen! Ook al bereiken we helemaal niemand ;).

Nee inderdaad, en kun je maar beter het kavel aan Radio 5 geven of er echt een niche zender van maken a la BBC 6 Music of Funx, ik denk dat je daar een kleinere doelgroep mee bereikt maar wel een trouwe en hechte doelgroep zoals Kink heeft en dat is ook wat waard. Eigenlijk wat Kink doet zou de NPO moeten doen en zich niet naar het zich laat aanzien op een bredere doelgroep te richten die al wordt bediend door de commerciële.

Volgens mij gaan ze een beetje voor de middenweg om zo min mogelijk gezichtsverlies te leiden bij de npo.
Als je namelijk de doelgroep van 3 fm iets verruim en die van Radio 2 samenvoeg met Radio 5. Dan heb je een soort middenweg.
Als je Giel en Ruud (wat de geruchten zijn) naar 3FM zet zal de doelgroep wel 10-49 worden. Dus de doelgroep van radio 2. En als op 2 bijv. Eddy de middagshow zou gaan doen word die doelgroep meer richting 40 tot 65jaar.
Dan heb je in principe precies gedaan wat iedereen wil alleen niet de namen aangepast

Het zou nog veel simpeler kunnen.

FunX - 10-29 jaar (randstedelijker)
3FM - 20-49 jaar (6% marktaandeel)
Radio 2 - 45-65 jaar (9% marktaandeel)
Radio 5 - 60+ (6% marktaandeel)


FunX heeft een hoger budget gekregen. Dus misschien wil men daar investeren als jongerenzender. Nu heb je er in principe twee, hoewel er één randstedelijk is ingericht.
Als de focus als jongerenzender nou volledig op FunX komt te liggen, dan kunnen de kosten bij 3FM omlaag (wat sinds dit jaar het geval is), door minder content. Radio 2 kan dan een duidelijkere doelgroep krijgen dan 25-67, want daarmee zit je zowel Radio 5 als 3FM in de weg. Zorg dat je Radio 2 dus nog breder gaat focussen binnen de popmuziek. Aan 3FM meer de rockmuziek overlaten en de echte 'senioren' platen op Radio 5. Bovendien kan Radio 2 dan wel echt 25% Nederlands product draaien. Dan leveren ze wellicht marktaandeel in aan 3FM en Radio 5, maar dan ben ik wel overtuigd dat ze alsnog 8 á 9 procent marktaandeel kunnen halen. Dan ben je ook van het gezeik van 'een publieke zender mag niet eerste worden' af. 3FM zorgt dan voor meer inkomsten voor de NPO, waardoor de bezuinigingen voor de komende jaren weer een beetje verlicht worden. Over een aantal jaar heeft Radio 2 dan weer wat DJ's van 3FM, die dan voldoende ontwikkeld zijn om geleidelijk door te stromen naar 2. Bij 3FM stromen er talenten door en DJ's van commerciële zenders die geen contractverlenging gekregen hebben.

In de praktijk zal dit 'm nooit gaan worden, vrees ik. Maar dit zou voor Radio 2, FunX en 3FM een oplossing kunnen zijn.

[jessica]

3FM zit al een aantal jaar tussen de 2 en 3% marktaandeel dat gaat niet snel groeien naar 6%. Zie eigenlijk geen enkele manier hoe ze dat kunnen bereiken.

[Pot]

3FM zit al een aantal jaar tussen de 2 en 3% marktaandeel dat gaat niet snel groeien naar 6%. Zie eigenlijk geen enkele manier hoe ze dat kunnen bereiken.

- duidelijker en toegankelijker muziekbeleid
- populaire dj's
- marketing
- naamsverandering (?)

Maar ook Veronica laat zien dat het lastig is om opeens te stijgen, aangezien de radiomarkt zo vast zit.

[Henkjan2016]

3FM zit al een aantal jaar tussen de 2 en 3% marktaandeel dat gaat niet snel groeien naar 6%. Zie eigenlijk geen enkele manier hoe ze dat kunnen bereiken.

- duidelijker en toegankelijker muziekbeleid
- populaire dj's
- marketing
- naamsverandering (?)

Maar ook Veronica laat zien dat het lastig is om opeens te stijgen, aangezien de radiomarkt zo vast zit.

Ze hebben het met radio 2 ook geflikt, maar hoe ze dat hebben gedaan is nu net de doodsteek voor 3fm geworden. Gaan ze omgekeerd zeker niet doen.

[NieuweGebruiker]

3FM zit al een aantal jaar tussen de 2 en 3% marktaandeel dat gaat niet snel groeien naar 6%. Zie eigenlijk geen enkele manier hoe ze dat kunnen bereiken.

- duidelijker en toegankelijker muziekbeleid
- populaire dj's
- marketing
- naamsverandering (?)

Maar ook Veronica laat zien dat het lastig is om opeens te stijgen, aangezien de radiomarkt zo vast zit.

Ze hebben het met radio 2 ook geflikt, maar hoe ze dat hebben gedaan is nu net de doodsteek voor 3fm geworden. Gaan ze omgekeerd zeker niet doen.

Ik denk dat een groot gedeelte van het Radio 2 publiek bereid is om terug te keren naar 3FM als die zender duidelijker geprogrammeerd en gemarketeerd wordt. Het profiel van 2 zit al jaren in een soort spagaat tussen een Nederpop "Susan en Freek"-koers en een "Verrukkelijke 15/ ondergewaardeerde classics" koers, en bij de lijst van voormalige TopSongs is het vrijwel altijd vrij gemakkelijk om te zien welk van de twee kampen die week bij het dj-overleg de bovenhand had (sinds het vertrek van Stenders is dat steeds vaker het eerste kamp). Volgens mij zit er in dit "Venn-diagram" van genres en stijlen voor ieder wat wils, wat het brede succes van de zender verklaart, maar tegelijkertijd denk ik niet dat er veel Radio 2-luisteraars zijn die zich precies in het midden van deze twee doelgroepen bevinden en Flemming of Susan en Freek net zo graag willen horen als de Black Keys of Wet Leg.

Zou het voor de NPO niet "gezonder" kan zijn om 3 popzenders te hebben die rond de 5-8% procent marktaandeel zitten en elk een duidelijk profiel hebben, dan 1 zender van 3%, 1 zender van 6%, en 1 zender van 13% die op zo'n "middle of the road" koers vaart dat het de andere twee zenders lastig maakt om een eigen doelgroep te vinden (vraag ik als radioleek, misschien dat de STER liever 1 grote popzender heeft voor reclameinkopen dan 3 kleinere)?

We zullen in Nederland nog decennialang te maken hebben met vergrijzing, waardoor er aan de onderkant nog minder nieuwe radioluisteraars bij zullen komen, maar het is een misverstand om te denken dat jongeren alleen naar nieuwe muziek willen luisteren en ouderen alleen naar Boudewijn de Groot, the Eagles of Duran Duran. Onlangs hoorde ik in DWDR Arjan nog beweren dat de gemiddelde leeftijd van de 3FM luisteraar op zo'n 35 (?) jaar zou zitten, en zal misschien wel hoger worden in de komende jaren, maar dat betekent niet dat je deze luisteraars zou moeten wegjagen naar 2 of 5 vanwege hun leeftijd, want het zijn nog steeds luisteraars die het liefst naar nieuwe of uitdagende muziek luisteren (net zozeer als je 20-ers of 30-ers die naar Radio 5 luisteren ook niet zou moeten wegjagen naar 2 of 3).

[Henkjan2016]

Zal toch met commercie te maken hebben dat ze Radio 2 op 13% willen houden. De bedrijven gaan echt niet adverteren op een minder beluisterde zender van NPO, wanneer alles zenders 8% halen, wanneer ze een grote publiek kunnen bereiken bij de commercielen.

In een monopoliepositie van de NPO had het gekund, maar dat hebben zij helaas niet.
Tevens, zij worden gesubsidieerd door de overheid, waarom dan nog die drang naar commercie?

En zo is het cirkelte weer rond en moet men keuzes maken.

Keuze 1: luisteraars verdelen en doelgroepen bedienen = minder inkomsten
Keuze 2: grote zender in de lucht houden en meer verdienen en 3fm laten zoals het is (of opheffen)

Men gaat al jaren voor keuze 2, en in deze keuze is 3fm tot nu toe kansloos gebleken en dat zal ook niet gaan veranderen wanneer ze in deze keuze blijven.

[Pot]

Zal toch met commercie te maken hebben dat ze Radio 2 op 13% willen houden. De bedrijven gaan echt niet adverteren op een minder beluisterde zender van NPO, wanneer alles zenders 8% halen, wanneer ze een grote publiek kunnen bereiken bij de commercielen.

In een monopoliepositie van de NPO had het gekund, maar dat hebben zij helaas niet.
Tevens, zij worden gesubsidieerd door de overheid, waarom dan nog die drang naar commercie?

En zo is het cirkelte weer rond en moet men keuzes maken.

Keuze 1: luisteraars verdelen en doelgroepen bedienen = minder inkomsten
Keuze 2: grote zender in de lucht houden en meer verdienen en 3fm laten zoals het is (of opheffen)

Men gaat al jaren voor keuze 2, en in deze keuze is 3fm tot nu toe kansloos gebleken en dat zal ook niet gaan veranderen wanneer ze in deze keuze blijven.

Inkomsten haal je vooral uit de leeftijdsgroepen 20-49. Radio 2 heeft een gemiddelde leeftijd van net boven de 50. Dus de helft is ouder dan de voor reclame-inkomsten belangrijke doelgroep (en natuurlijk zal er ook een deel jonger dan 20 zijn). 3FM zit in het einde van de 30, dus hebben ze nog een veel grotere potentie, als de luisteraantallen groeien. Vergeet ook niet dat 3FM jarenlang, samen met 538, (onbewust) vocht om de nummer 1 positie in 20-49. Radio 2 kan deze positie niet waarmaken.

Met steeds bezuinigingen op komst, is het wel een buffertje die je kunt hebben (hoewel het geld eerst naar de overheid gaat, die het vervolgens weer in de NPO pompt). En als het niet om geld gaat, dan kun je stellen dat het toch juist natuurlijker is om drie zenders met een gelijke grootte te hebben?

Vergeet ook niet dat het nooit het doel is geweest van de NPO om 3FM zo klein te maken. Radio 2 moest in eerste instantie vernieuwen en verjongen. Indirect gebeurde dat ook op 3FM door het vertrek van Ekdom en later Timur, Giel en Paul. Toen het vervolgens slechter ging - en sinds Jurre Bosman definitief Audio Directeur is - heeft men besloten om de hele boel maar om te gooien tot echt jongerenradio, in de hoop op betere cijfers en een 'nieuwe' toekomst. En dat hebben ze daarna nog weer een aantal keer aangepast, waardoor je steeds een groep luisteraars zag vertrekken en er weinig voor terugkreeg. Mede dankzij kwakkelend beleid. Ook qua DJ's holde het achteruit.

Waarom ze er niet voor kiezen om Radio 2/3FM en Radio 5/Radio 2 niet als nieuwe zenders te kiezen is simpel. De omroepen moeten hun uren krijgen, de zenders liggen meer uit elkaar dan hier weleens gezegd wordt en bovenal werken er bij de zenders ook gewoon mensen die anders hun baan kunnen verliezen.

Het voorbeeld wat NieuweGebruiker geeft, zou wat mij betreft ook een uitkomst voor alle drie kunnen zijn. Drie zenders die dichter bij elkaar liggen qua marktaandeel, maar zich beter onderscheiden van aanbod.

---

Het eerste wat de voor de komende maanden belangrijk is, is dat ze in ieder geval gaan kiezen voor een definitieve richting en een vast beleid. De omroepen waren in ieder geval enthousiast over de planen.

Menno zit vijf jaar in functie. Geef het dan ook de tijd en pas niet alles over 1,5 jaar weer aan, tenzij je er echt overtuigend van bent dat het iets oplevert (Evers naar 3FM als extreem voorbeeld). Over twee jaar heb je niet opeens 6% marktaandeel. Tegelijk moet je wel tekenen hebben dat er betere tijden aankomen. Dat moet gedaan worden door een goede en duidelijke strategie. Maar dan wel het totaal pakket: betere en bekendere DJ's (die lijken er te gaan komen), een duidelijke muzikale richting (dus niet én alle top 40 hits, popclassics, opkomende bandjes, onbekende rockklassiekers, kleinkunstmuziek en dance). En bovenal moet je een goede marketing hebben met meer inhoud dan "dat is muziek van je ouders hè". Dus muzikaal laten zien waar je voor staat (dat in een spotje ook benoemen) en als je bekende DJ's hebt, ze ook laten zien. Eva Koreman zei in haar uitzending dat ze op z'n minst in een bushokje had willen staan. Als je dat even uitdenkt heeft ze wel gelijk: de eerste weken van het veranderde 3FM in 2020 was er een spotje te zien op de NPO en tijdens SR was er nog wel eens een billboard te zien, maar nergens wist iemand überhaupt wat van af. De ochtend- en middagshow werden weinig getoond, terwijl marktleider Radio 2 (die dat soort spotjes echt niet zo vaak nodig heeft), steeds herhaald. Ook daar mag best eens over nagedacht worden.

[NieuweGebruiker]

Zal toch met commercie te maken hebben dat ze Radio 2 op 13% willen houden. De bedrijven gaan echt niet adverteren op een minder beluisterde zender van NPO, wanneer alles zenders 8% halen, wanneer ze een grote publiek kunnen bereiken bij de commercielen.

In een monopoliepositie van de NPO had het gekund, maar dat hebben zij helaas niet.
Tevens, zij worden gesubsidieerd door de overheid, waarom dan nog die drang naar commercie?

En zo is het cirkelte weer rond en moet men keuzes maken.

Keuze 1: luisteraars verdelen en doelgroepen bedienen = minder inkomsten
Keuze 2: grote zender in de lucht houden en meer verdienen en 3fm laten zoals het is (of opheffen)

Men gaat al jaren voor keuze 2, en in deze keuze is 3fm tot nu toe kansloos gebleken en dat zal ook niet gaan veranderen wanneer ze in deze keuze blijven.

Inkomsten haal je vooral uit de leeftijdsgroepen 20-49. Radio 2 heeft een gemiddelde leeftijd van net boven de 50. Dus de helft is ouder dan de voor reclame-inkomsten belangrijke doelgroep (en natuurlijk zal er ook een deel jonger dan 20 zijn). 3FM zit in het einde van de 30, dus hebben ze nog een veel grotere potentie, als de luisteraantallen groeien. Vergeet ook niet dat 3FM jarenlang, samen met 538, (onbewust) vocht om de nummer 1 positie in 20-49. Radio 2 kan deze positie niet waarmaken.

Met steeds bezuinigingen op komst, is het wel een buffertje die je kunt hebben (hoewel het geld eerst naar de overheid gaat, die het vervolgens weer in de NPO pompt). En als het niet om geld gaat, dan kun je stellen dat het toch juist natuurlijker is om drie zenders met een gelijke grootte te hebben?

Vergeet ook niet dat het nooit het doel is geweest van de NPO om 3FM zo klein te maken. Radio 2 moest in eerste instantie vernieuwen en verjongen. Indirect gebeurde dat ook op 3FM door het vertrek van Ekdom en later Timur, Giel en Paul. Toen het vervolgens slechter ging - en sinds Jurre Bosman definitief Audio Directeur is - heeft men besloten om de hele boel maar om te gooien tot echt jongerenradio, in de hoop op betere cijfers en een 'nieuwe' toekomst. En dat hebben ze daarna nog weer een aantal keer aangepast, waardoor je steeds een groep luisteraars zag vertrekken en er weinig voor terugkreeg. Mede dankzij kwakkelend beleid. Ook qua DJ's holde het achteruit.

Waarom ze er niet voor kiezen om Radio 2/3FM en Radio 5/Radio 2 niet als nieuwe zenders te kiezen is simpel. De omroepen moeten hun uren krijgen, de zenders liggen meer uit elkaar dan hier weleens gezegd wordt en bovenal werken er bij de zenders ook gewoon mensen die anders hun baan kunnen verliezen.

Het voorbeeld wat NieuweGebruiker geeft, zou wat mij betreft ook een uitkomst voor alle drie kunnen zijn. Drie zenders die dichter bij elkaar liggen qua marktaandeel, maar zich beter onderscheiden van aanbod.

---

Het eerste wat de voor de komende maanden belangrijk is, is dat ze in ieder geval gaan kiezen voor een definitieve richting en een vast beleid. De omroepen waren in ieder geval enthousiast over de planen.

Menno zit vijf jaar in functie. Geef het dan ook de tijd en pas niet alles over 1,5 jaar weer aan, tenzij je er echt overtuigend van bent dat het iets oplevert (Evers naar 3FM als extreem voorbeeld). Over twee jaar heb je niet opeens 6% marktaandeel. Tegelijk moet je wel tekenen hebben dat er betere tijden aankomen. Dat moet gedaan worden door een goede en duidelijke strategie. Maar dan wel het totaal pakket: betere en bekendere DJ's (die lijken er te gaan komen), een duidelijke muzikale richting (dus niet én alle top 40 hits, popclassics, opkomende bandjes, onbekende rockklassiekers, kleinkunstmuziek en dance). En bovenal moet je een goede marketing hebben met meer inhoud dan "dat is muziek van je ouders hè". Dus muzikaal laten zien waar je voor staat (dat in een spotje ook benoemen) en als je bekende DJ's hebt, ze ook laten zien. Eva Koreman zei in haar uitzending dat ze op z'n minst in een bushokje had willen staan. Als je dat even uitdenkt heeft ze wel gelijk: de eerste weken van het veranderde 3FM in 2020 was er een spotje te zien op de NPO en tijdens SR was er nog wel eens een billboard te zien, maar nergens wist iemand überhaupt wat van af. De ochtend- en middagshow werden weinig getoond, terwijl marktleider Radio 2 (die dat soort spotjes echt niet zo vaak nodig heeft), steeds herhaald. Ook daar mag best eens over nagedacht worden.

Weinig aan toe te voegen. Ze hebben bij de NPO genoeg mensen achter de schermen werken met goede ideeën, en als Menno met zijn Powerpoint presentatie echt alle neuzen dezelfde kant op heeft weten te krijgen kunnen er door een sterke marketingcampagne op social media en op de andere NPO zenders en platforms al grote sprongen gemaakt worden.

Een spot met zelfspot waarin Ruud of Giel door de andere dj's als een "boomer" wordt ingelijfd bij de zender ("hij had mijn vader kunnen zijn", "ik luisterde al naar hem toen ik mijn tanden aan het verwisselen was, etc. (Zo'n goede grappenschrijver ben ik niet )) zou bijvoorbeeld het imago van de zender al een opfrisbeurt kunnen geven.

[aapdedino]

Ik zie dat de homepage van 3FM.nl is vernieuwd. Grotere foto van de dj op links (afgewisseld met het album van het nummer dat op dit moment wordt gedraaid) met daarnaast groot de programmatitel, duidelijke playbutton en daaronder de laatste twee gedraaide tracks.

Edit: Het is bij alle NPO radiozenders. Zien er allemaal zo uit.

[Henkjan2016]

En dan nog krijgt men het niet voor elkaar om de opbouw gelijk te maken.

[Pot]

Ik verbaas me opnieuw hoe 3FM toch steeds weer de playlist in elkaar zet. Vanavond was het eerste nummer in 3voor12 bijvoorbeeld Major Lazer, maar afgelopen donderdag begon het er ook al mee.

3voor12 Radio
Di 24/5 - 21:04 - Get Free - Major Lazer
Do 19/5 - 21:04 - Lean On - Major Lazer

Dus ik ging even verder zoeken, en ja: weer een patroon. Een week later is het derde nummer weer van dezelfde artiest als de week ervoor.

Vera On Track
Za 7/5 - 21:16 - Lean On - Major Lazer
Za 30/4 - 21:15 - Light It Up - Major Lazer

Verder is het verbazingwekkend dat Major Lazer in iets meer dan twee maanden 50 keer is gedraaid, terwijl het maar drie verschillende nummers zijn die herhaald worden. En ze komen uit 2013 en 2015.

En zo gaat het wel met meer artiesten die constant herhaald worden. En dan bedoel ik dus geen hele recente nummers.

Het zal allemaal wel blijken uit muziekonderzoeken, maar dit zit echt niet goed in elkaar. Alsof ze de playlist van een van de vorige uitzendingen er bij pakken en dan net wat andere nummers invullen.

Voordat Menno de poppetjes programmeert, is het misschien verstandig om eerst het muziekbeleid eens grondig aan te passen. Ik neem toch aan dat dit allemaal in elkaar wordt gezet door een computer en er dan aanpassingen plaatsvinden? Of doen ze het nog 'handmatig'?

[density1]

Normaal gesproken 'spuugt' hij er een playlist uit voor die dag en daar wordt dan nog wel wat aanpassingen aan gedaan door de music directors en ook naar aanleiding van de wensen van de DJ's heb ik wel eens begrepen.

[Henkjan2016]

Ik verbaas me opnieuw hoe 3FM toch steeds weer de playlist in elkaar zet. Vanavond was het eerste nummer in 3voor12 bijvoorbeeld Major Lazer, maar afgelopen donderdag begon het er ook al mee.

3voor12 Radio
Di 24/5 - 21:04 - Get Free - Major Lazer
Do 19/5 - 21:04 - Lean On - Major Lazer

Dus ik ging even verder zoeken, en ja: weer een patroon. Een week later is het derde nummer weer van dezelfde artiest als de week ervoor.

Vera On Track
Za 7/5 - 21:16 - Lean On - Major Lazer
Za 30/4 - 21:15 - Light It Up - Major Lazer

Verder is het verbazingwekkend dat Major Lazer in iets meer dan twee maanden 50 keer is gedraaid, terwijl het maar drie verschillende nummers zijn die herhaald worden. En ze komen uit 2013 en 2015.

En zo gaat het wel met meer artiesten die constant herhaald worden. En dan bedoel ik dus geen hele recente nummers.

Het zal allemaal wel blijken uit muziekonderzoeken, maar dit zit echt niet goed in elkaar. Alsof ze de playlist van een van de vorige uitzendingen er bij pakken en dan net wat andere nummers invullen.

Voordat Menno de poppetjes programmeert, is het misschien verstandig om eerst het muziekbeleid eens grondig aan te passen. Ik neem toch aan dat dit allemaal in elkaar wordt gezet door een computer en er dan aanpassingen plaatsvinden? Of doen ze het nog 'handmatig'?

Geheel mee eens. Bekijk de artiest Robyn eens. Dan zie je eenzelfde patroon. Minimaal 1x per 2 weken per nummer.

[jessica]

Dat zijn wel basale fouten. Hoeft toch niet zo moeilijk te zijn op ieder uur met een andere artiest te beginnen. Heb al eens vaker gezegd dat ze alles vanaf schratch af opnieuw moeten opbouwen. Misschien ook wat meer nadenken over de regeltjes die je een programmeer computer meegeeft. Iemand die er echt verstand van heeft.

[NieuweGebruiker]

Ik kan mij een oude "vlog" van Michiel Veenstra herrinneren op het Youtube-kanaal van 3FM uit de tijd toen hij in de avond zat met MetMichiel, waarin hij liet zien wat hij in de studio deed tussen zijn spreeks in, en daarin zei hij dat hij voor de uitzending met de muzieksamensteller ALLE nummers die op de playlist stonden besprak en controleerde of die niet al te onlangs gedraaid was. Ik denk dat je als Sagid of Vera nogal makkelijk over een track van Major Lazer heen kan kijken tijdens een voorgesprek, zeker wanneer je later in je programma nog veel tracks gaat draaien die alternatiever, nieuwer of onbekender zijn, maar als je echt alle tracks even nagaat voor de show kunnen dit soort onnauwkeurigheden en patronen vrij makkelijk voorkomen worden lijkt mij.