Veranderingen 3FM

[density1]

Inderdaad, van objectiviteit is dan geen spraken meer. Dat mag nooit gebeuren.

[Oortjes]

Dan is een disclaimer geven dus ook niet nodig.

Dat lijkt mij ook niet. Je kan je afvragen of je als radiozender reclame voor een politieke partij uit wil zenden. Doe je dat en wordt je ervoor betaald, is een disclaimer een rare actie.

En ik hoor in de spotjes echt reclame, geen extreme standpunten.

[density1]

Dan begrijp ik echt het punt van deze Olivier niet.

[Pot]

Olivier hoort dit niet te verkondigen op de radio. Zo simpel is het. Maar ik vind ook dat de NPO spotjes van politieke partijen niet toe moet staan. Nu heeft Olivier dit gezegd en zie ik de twitterberichten van FvD weer voorbij komen over linkse media bij de NPO.

Maar de huidige zendermanager zal het als pluspunt zien, waardoor Olivier weer vooraan zal staan bij een vervanging van een programma op een beter tijdslot.

Ik zeg: gewoon je bek houden (en hem geen zendtijd meer geven)

[density1]

Dus dat.

[DavyGer]

Olivier hoort dit niet te verkondigen op de radio. Zo simpel is het. Maar ik vind ook dat de NPO spotjes van politieke partijen niet toe moet staan. Nu heeft Olivier dit gezegd en zie ik de twitterberichten van FvD weer voorbij komen over linkse media bij de NPO.

Maar de huidige zendermanager zal het als pluspunt zien, waardoor Olivier weer vooraan zal staan bij een vervanging van een programma op een beter tijdslot.

Ik zeg: gewoon je bek houden (en hem geen zendtijd meer geven)

De NPO zou juist spotjes van politieke partijen moeten uitzenden, bij voorkeur gratis en verdeeld onder alle partijen die deelnemen aan de verkiezingen. Daar is de NPO voor.

Wat Olivier hier doet is gewoon ongepast en onprofessioneel. Daarnaast laat het weer zien hoe vooringenomen de NPO soms kan zijn, alleen maar koren op de molen van de tegenstanders. Ik vind het programma van Groenlinks ook fake news, betekent niet dat ik vervolgens na ieder spotje ga roepen dat wat er gezegd wordt onzin is.

[Oortjes]

De NPO zou juist spotjes van politieke partijen moeten uitzenden, bij voorkeur gratis en verdeeld onder alle partijen die deelnemen aan de verkiezingen. Daar is de NPO voor.

Daarvoor is er toch al zendtijd voor politieke partijen op televisie?

[Pot]

Olivier hoort dit niet te verkondigen op de radio. Zo simpel is het. Maar ik vind ook dat de NPO spotjes van politieke partijen niet toe moet staan. Nu heeft Olivier dit gezegd en zie ik de twitterberichten van FvD weer voorbij komen over linkse media bij de NPO.

Maar de huidige zendermanager zal het als pluspunt zien, waardoor Olivier weer vooraan zal staan bij een vervanging van een programma op een beter tijdslot.

Ik zeg: gewoon je bek houden (en hem geen zendtijd meer geven)

Wat Olivier hier doet is gewoon ongepast en onprofessioneel. Daarnaast laat het weer zien hoe vooringenomen de NPO soms kan zijn, alleen maar koren op de molen van de tegenstanders. Ik vind het programma van Groenlinks ook fake news, betekent niet dat ik vervolgens na ieder spotje ga roepen dat wat er gezegd wordt onzin is.

Ben ik met je eens.

De NPO zou juist spotjes van politieke partijen moeten uitzenden, bij voorkeur gratis en verdeeld onder alle partijen die deelnemen aan de verkiezingen. Daar is de NPO voor.

Daar ben ik het niet mee eens. Daarbij vraag ik me af of de NPO daar nou voor bedoeld is. Volgens mij moeten ze voor objectiviteit staan en niet voor propaganda van partijen. Maar daar zit ook het lastige: zou je dan Wakkerdier ook mogen toestaan? En hoe zou je dan al die partijen willen verdelen over de zendtijd? Want als Groenlinks drie weken voor de verkiezingen een spotje doet, op bijv Radio 1, vergeet iedereen het. Als de VVD een dag voor de verkiezingen komt onthouden stemmers dat beter. Het is dan oneerlijk. En zoals SB92 zegt: als er onwaarheden in zitten, hoe kan de NPO dat tegenhouden? Een lastige kwestie.

Volgens mij hebben/hadden politieke partijen altijd een kwartier zendtijd op Radio 5 rond middernacht. Weet niet of dat nu nog steeds zo is.

[JulesKluivert]

Ik heb het fragment nog even terug geluisterd, en ik moet zeggen dat Olivier Bakker de fout in gaat.

FvD zegt dat corona vooral gevaarlijk is voor één specfieke groep, dat die beschermt zou moeten worden en de rest van het land open moet gaan. Olivier Bakker zegt vervolgens dat die stelling niet klopt, dat er leugens worden verteld in dat spotje.

Op zich heeft het FvD gelijk, dat corona vooral gevaarlijk is voor ouderen. Maar als we die groep op dit moment zouden isoleren en alles gewoon open gooien zoals eerst, dan loopt het aantal besmettingen natuurlijk zo gigantisch op dat de zorg nog meer onder druk komt te staan. Dat had Olivier gewoon moeten zeggen, dan was het prima gemaakt. Nu reageert hij enorm vanuit de emotie, zonder argumentatie, en is het onprofessioneel.

[Oortjes]

FvD zegt dat corona vooral gevaarlijk is voor één specfieke groep, dat die beschermt zou moeten worden en de rest van het land open moet gaan. Olivier Bakker zegt vervolgens dat die stelling niet klopt, dat er leugens worden verteld in dat spotje.

Op zich heeft het FvD gelijk, dat corona vooral gevaarlijk is voor ouderen. Maar als we die groep op dit moment zouden isoleren en alles gewoon open gooien zoals eerst, dan loopt het aantal besmettingen natuurlijk zo gigantisch op dat de zorg nog meer onder druk komt te staan.

Dat laatste is natuurlijk de vraag, dat weet niemand.

Een reclame is nooit een volledige, evenwichtige weergave van de waarheid, maar een uitvergroot standpunt. Dat is de reclame van de FVD net zo goed als die van de Plus.

In dit geval is het een waarheid met een mening. Dat is geen leugen. Zoals ik net al postte, gewoon reclame. Onzin om dat leugens te noemen.

[SB92]

Even, twee verschillende dingen.

1) Is wat FvD in het reclamespotje zegt waar?
2) zou Olivier er wat van kunnen/mogen zeggen?

Op het eerste punt vind ik het niet kunnen dat Forum voor Democratie tegen het advies van professionals in voor opheffing van een lockdown propageert op de nationale radio. Het is ook niet waar dat corona vooral gevaarlijk is voor één specifieke groep. Het overlijdensrisico bij één groep is inderdaad veel groter. Maar volle IC's en overlopende gezondheidszorg is een zeer problematisch scenario. En door dit zo te stellen doen zij geen recht aan de complexiteit van dit onderwerp.

Maar om hier geen politieke discussie van te maken;

2) Olivier Bakker mag natuurlijk gewoon roepen wat hij wil. En hij mag kritiek hebben op een politieke partij op zender. Of het handig is om tegen de haren van je adverteerder in te gaan is een tweede, maar ach. We zoeken op dit forum naar personality driven radio, DJ's met een mening en substantie op de radio. Dan lijkt mij een politiek geëngageerde discjockey juist erg goed passen.

Dat er hier zo heftig tegen geageerd wordt vind ik wel bijzonder. Als Rob van Someren GroenLinks belachelijk maakt op zender (wat bijna wekelijks het geval is) vinden mensen dat bij het programma en Rob van Someren zijn persoonlijkheid horen.

3FM moet toch weer schuren? Maatschappelijk relevant zijn? Personality krijgen? Olivier Bakker laat hier integriteit zien jegens zijn luisteraars. Hij neemt ze serieus en waarschuwt voor de belachelijke boodschap van een politieke partij die reclamezendtijd heeft ingekocht. Of de STER blij is met zijn uitspattingen is wel interessant.

[Oortjes]

Hij neemt ze serieus en waarschuwt voor de belachelijke boodschap van een politieke partij die reclamezendtijd heeft ingekocht. Of de STER blij is met zijn uitspattingen is wel interessant.

Of je de boodschap belachelijk vindt, is gewoon een mening. Dat is zeker niet zo feitelijk als jij hier suggereert.

Een dj die een mening verkondigt, is prima. Dat mag best schuren, zeker. Een reclamespot als leugen bestempelen, vind ik gewoon niet zo professioneel. En een gebrek aan professionaliteit is heel wat anders dan integriteit.

[SB92]

Hij neemt ze serieus en waarschuwt voor de belachelijke boodschap van een politieke partij die reclamezendtijd heeft ingekocht. Of de STER blij is met zijn uitspattingen is wel interessant.

Of je de boodschap belachelijk vindt, is gewoon een mening. Dat is zeker niet zo feitelijk als jij hier suggereert.

Een dj die een mening verkondigt, is prima. Dat mag best schuren, zeker. Een reclamespot als leugen bestempelen, vind ik gewoon niet zo professioneel. En een gebrek aan professionaliteit is heel wat anders dan integriteit.

Laat ik het anders stellen; door het wegnemen van informatie/consequenties is de reclame van FvD best wel gevaarlijk. Dat ze door weinig informatie te brengen niet door de Reclame Code Commissie zijn aangepakt (ga ik even vanuit) doet daar wat mij betreft niets aan af.

En ik vind het dus ook goed dat Olivier Bakker de kanttekening plaatst bij deze advertentie, die door het weglaten van informatie het beeld schetst dat wij enkel in een lockdown zitten om een paar bejaarden te beschermen.

Vind het overigens ook iets meer voor 'Zendtijd politieke partijen'

[Oortjes]

Laat ik het anders stellen; door het wegnemen van informatie/consequenties is de reclame van FvD best wel gevaarlijk.

Dat vind ik dus regelrechte onzin. De FVD vindt dat Corona op een andere wijze aangepakt moet worden. Ze stelt niet dat Corona ongevaarlijk is, roept ook niet op tot burgerlijke ongehoorzaamheid oid. Het verkondigt gewoon een mening, wat je van een politieke partij mag verwachten. Daar is helemaal niets gevaarlijk aan. Dat is de functie van een politieke partij.

Het niet willen horen van meerdere meningen, of meningen als leugens wegzetten, vind ik vele malen gevaarlijker.

Los daarvan, noem je mening gerust in een programma, maar reclamespots (onterecht) als leugen bestempelen vind ik echt heel amateuristisch. Dat doe je toch ook niet bij de zoveelste supermarkt die de goedkoopste zegt te zijn?

[SB92]

Laat ik het anders stellen; door het wegnemen van informatie/consequenties is de reclame van FvD best wel gevaarlijk.

Dat vind ik dus regelrechte onzin. De FVD vindt dat Corona op een andere wijze aangepakt moet worden. Ze stelt niet dat Corona ongevaarlijk is, roept ook niet op tot burgerlijke ongehoorzaamheid oid. Het verkondigt gewoon een mening, wat je van een politieke partij mag verwachten. Daar is helemaal niets gevaarlijk aan. Dat is de functie van een politieke partij.

Het niet willen horen van meerdere meningen, of meningen als leugens wegzetten, vind ik vele malen gevaarlijker.

Los daarvan, noem je mening gerust in een programma, maar reclamespots (onterecht) als leugen bestempelen vind ik echt heel amateuristisch. Dat doe je toch ook niet bij de zoveelste supermarkt die de goedkoopste zegt te zijn?

Ik vind het wel gevaarlijk dat FvD halve waarheden in een reclamespotje zet buiten de zendtijd voor politieke partijen. Maar, daar komen wij niet uit.
Wel met je eens dat Olivier dat niet als leugen moet bestempelen. Maar de kanttekening over de volledigheid van zo'n spotje mag best worden gemaakt.

Maar c'est ça, we verschillen hierin van mening en dat is prima.