Big bottom en exciter bij 3FM?

In dit Forum kan over alle vormen van Soundprocessing gepraat worden.

Moderator: admin6

rutgrrr
Berichten: 3113
Lid geworden op: 28 apr 2009 11:25

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door rutgrrr » 16 jul 2012 03:35

eindprocessing/controle gebeurt altijd vlak voor de zender. De sound wordt gemaakt voor de STL en afgemaakt bij de zender, waar dan vaak een processor staat die wel goed in staat is mpx te genereren en het signaal af te toppen. Volgens mij werken 538, Sky en de andere landelijke zenders (en ook de kleinere regionale commerciele ketens) op die manier.

Qua kosten: die verspreid je uiteraard over meerdere jaren. 10 optimods worden echt wel terugverdiend.
Offtopic is het nieuwe ontopic.

powersfred
Berichten: 93
Lid geworden op: 29 aug 2010 13:44

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door powersfred » 16 jul 2012 08:21

Volgens mij hebben nog steeds een aantal zenders 2200/2300's voor de zenders staan?! Veelal wordt hier dan alleen de mpx van gebruikt om het toch al geprocesde (spel je dat zo?) door te sturen, misschien met nog wat clipping.

Zou wel verklaren waarom 538 en ook Q zo wollig/vervormd klinken als er OOK nog bij de zender een 8500/8600 zou staan welke ook nog eens volwaardig staat te processen, lijkt mij niet echt de bedoeling.

cadacdick
Berichten: 72
Lid geworden op: 20 feb 2011 20:29

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door cadacdick » 16 jul 2012 13:07

radiofreak6666 schreef:Is het niet gebruikelijk dat er altijd een limiter bij de zender staat? Anders zou het voor de omroep mogelijk zijn een signaal uit te zenden(al dan niet opzettelijk) buiten de wettelijke normen, maar krijgt de provider (bp en dergelijke) de schuld . .
De oorspronkelijke bedoeling van alle Optimod's (AM en FM) is dat die bij de zender staan.
"Vroeger" was er ook een uitvoering die uit twee aparte units bestond: Eén voor in de studio en één voor bij de zender.
In die zenderunit zaten dan ook de Hilbert-clippers etc.
De tegenwoordige Optimod's kunnen zonder meer bij de zender (=waar ze horen...) worden geplaatst omdat ze nu ook remote kunnen worden bediend en geregeld.
In de software kunnen bepaalde configuratie instellingen worden toegewezen aan bepaalde inlognamen.
Een overmoedige studiotechnicus kan dan b.v. niet meer aan de eindlimiters rommelen.

Gebruikersavatar
wave
Berichten: 1060
Lid geworden op: 06 mei 2008 18:37

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door wave » 16 jul 2012 21:00

cadacdick schreef:Bij zendlijnprocessing is het om onduidelijke redenen gebruikelijk geworden om een aantal limiter/compressors/expanders/equalisers en andere randapparatuur in de zendlijn op te nemen.
Het resultaat van deze opvatting is dat men elkaar bevechtende limiters etc. gaat horen.
Dat noemt men in "vak"kringen (door onkunde ?) dan maar "sound".
Helemaal mee eens. Goed ingeregelde zendlijnprocessing kan, zoals bijvoorbeeld bij Radio 2, een prettige meerwaarde hebben, zeker als het ingangssignaal al gewoon netjes is. Maar bij veel landelijke en lokale omroepen is het resultaat van de strijd om 'hard, harder, hardst ' één pompende, afgeclipte brei die na een tijdje heel vermoeiend luisteren is en niets heel laat van de oorspronkelijke mix en mastering van een song. Wel eens kritisch geluisterd naar wat de 538 processing (voor velen 'het Grote voorbeeld') over laat van een origineel uitmuntend gemasterde track als Michael Jackson's 'Beat It'? :))

De originele Aphex Big Bottom® en Aphex Aural Exciter® zijn -net als de BBE Sonic Maximizer- heerlijke tools, maar mijn ervaring is dat multiband processors soms wel eens onverwacht vreemd kunnen reageren op het harmonischen gegoochel van deze dozen. In Orban chains kom je ze waarschijnlijk ook niet zo snel tegen :wink:
It's only vintage if it works. Otherwise it's just old crap.

pwl
Berichten: 255
Lid geworden op: 11 mei 2003 23:24

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door pwl » 16 jul 2012 22:55

zover ik weet ik het een 8600 en dan bij elke zender nog een 8500
Doe maar een 5500,dat klopt beter. Net als bij de sky/veronica zenders trouwens waar nu alle omnia sg zijn vervangen door een 5500.

mosquito
Berichten: 79
Lid geworden op: 20 jun 2007 15:00

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door mosquito » 18 jul 2012 15:49

ransbeek schreef:Als het aan mosquito ligt gaat alles gewoon in bypass. Dat zal een mooie troep herrie opleveren. Soundprocessing en wat ermee samengaat is een vak apart!
Bypass, nee hoor, bij mij zouden alle storende en niet perse noodzakelijke schakels in de signaalweg worden verwijderd, definitief ... :lol: Het aan knoppen draaien uitsluitend en alleen om een bepaald soundje te maken behoort dan tot het verleden, sorry knoppenliefhebbers ...

cadacdick
Berichten: 72
Lid geworden op: 20 feb 2011 20:29

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door cadacdick » 18 jul 2012 21:55

Krijgen we eindelijk weer wat dynamiek terug.
Al weten weinigen meer wat dat is....

Gebruikersavatar
wave
Berichten: 1060
Lid geworden op: 06 mei 2008 18:37

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door wave » 19 jul 2012 01:43

Dynamiek? Laat deze opname op Youtube eens lopen vanaf circa 2'30" tot 4'00" om een idee van écht dynamiek te hebben :))
Hoor je deze Mercury Living Presence (net als de even befaamde Telarc opname) Tschaikovsky's "Ouverture 1812" opname op een behoorlijke SACD of hoogwaardig vinyl drager dan is het ongecomprimeerde verschil tussen PP (pianossimo, heel zacht) en FF (fortissimo, heel hard) helemaal overtuigend.

Ik ga overigens volmondig met Mosquito mee: less is more in processing.
It's only vintage if it works. Otherwise it's just old crap.

cadacdick
Berichten: 72
Lid geworden op: 20 feb 2011 20:29

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door cadacdick » 19 jul 2012 08:45

Niemand hoeft mij uit te leggen wat dynamiek is.

Mijn punt is dat door al die onnodige "processing" er uiteindelijk nog maar een dynamiek is van enkele dB's.
En dat daardoor ook zo'n voorbeeld van Ouverture 1812 door al die rommel die in een zendlijn staat voordat het uiteindelijk door een Optimod gaat, onvakkundig om zeep wordt geholpen.
Begrijp me goed: Ik ben niet tegen zendlijn processing.
Ik ben alleen tegen een hele serie plug-in's, equalisers, meerdere limiter/compressors, multiband processing etc. die men nog VOOR de Optimod nodig schijnt te hebben.

En die onkunde (= het resultaat van tegen elkaar invechtende ratio's, attack/release tijden etc) dan schijnbaar te legitimeren door dan van een "sound" of "format" te spreken.

"Bypass is more" voor alles wat er VOOR een (wel goed afgeregelde) Optimod zit.

Gebruikersavatar
wave
Berichten: 1060
Lid geworden op: 06 mei 2008 18:37

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door wave » 19 jul 2012 15:32

cadacdick schreef:Niemand hoeft mij uit te leggen wat dynamiek is.
Voorbeeld was ook niet voor jou bedoeld, wel voor degenen die geluidstechnisch zijn opgevoed met 3 dB dynamiek :wink:
It's only vintage if it works. Otherwise it's just old crap.

Ingebruik
Berichten: 1749
Lid geworden op: 12 nov 2008 21:11

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door Ingebruik » 19 jul 2012 15:53

Bij de landelijke zenders hebben we echt niet te maken met onkunde hoor. Meer met keuzes, grenzen, typische nadelen van fm-distributie en smaak.

Niet persoonlijk naar iemand, maar in het algemeen heb ik wel eens het idee dat men hier zichzelf nog wel eens overschat qua kennis op dit gebied. En onderschat waar je op een landelijke zender allemaal mee te maken krijgt bij dit complexe "gebeuren". Jammer is dat.

Ergens werd hier de vraag gesteld (of een ander topic), of er ook leesvoer was over dit specifieke vakgebied, daar ben ik ook wel benieuwd naar? Met een stuk ontstaansgeschiedenis zou dat het helemaal afmaken. Kan wat losse eindjes verbinden zullen we maar zeggen.

cadacdick
Berichten: 72
Lid geworden op: 20 feb 2011 20:29

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door cadacdick » 19 jul 2012 19:23

Zolang zendlijn processing in handen is van technici die weten waar ze mee bezig zijn hoor je mij niet.

Maar het wordt te vaak gebruikt als speeltje door wonderkinderen die de troep die daarmee wordt gegenereerd de naam "sound" geven.
Het manipuleren (lees:misbruiken) lijkt deel uit te maken van wat gezwollen ego's van radiohaantjes.
Het zou beter zijn als de "sound" gemaakt werd in de studio en men van de zendlijn afbleef en dit traject geheel over liet aan zendertechnici die daarvoor hebben doorgeleerd.
Het eindresultaat zal er zeker door verbeteren mede doordat er dan zelfs sprake kan zijn van dynamiek in het signaal.

rutgrrr
Berichten: 3113
Lid geworden op: 28 apr 2009 11:25

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door rutgrrr » 19 jul 2012 20:25

Een station als 538 zit spijkerhard aan de band met een loeiharde wall-o-sound maar ze zijn marktleider.

Wat "beter zou zijn" volgens jou is dus puur een kwestie van smaak en doet voor het publiek (en DIE luisteren) NIET terzake, Ja, als het echt beroerd klinkt zet men de radio ergens anders op. Net als bij teveel dynamiek, want dan versta je niet alles bij zachte passages op de bouwplaats of in de auto.

Voor zover ik kan nagaan bij de landelijke zenders ( zoals 3FM, u weet wel, 't oorspronkelijke onderwerp van dit topic, voor het gekaapt werd door puristen met frustraties :)) ), zitten daar mensen met verstand van zaken. Wat jij dus hoort is een KEUZE. Dat kan niet jouw keuze zijn, maar dat is dan jammer.
Offtopic is het nieuwe ontopic.

Peterheefteenradio
Berichten: 128
Lid geworden op: 06 jan 2006 17:24

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door Peterheefteenradio » 19 jul 2012 20:38

Tijdens mijn laatste vakantie in Duitsland o.a geluisterd naar SWR 3, een pop zender. Hiervan viel mij op dat de muziek zeer mooi en zuiver klonk. In de omgeving van Limburg overgeschakeld op zowel Radio 2 en Radio 3 en die klinken dan een stuk luider en hebben ook veel meer "boem boem" bass.
Het zal wel een kwestie zijn van smaak maar geef mij maar de "sound" van SWR 3
De zon schijnt op de radio

cadacdick
Berichten: 72
Lid geworden op: 20 feb 2011 20:29

Re: Big bottom en exciter bij 3FM?

Bericht door cadacdick » 19 jul 2012 21:57

Het is dus allemaal een kwestie van smaak.
Dan is het jammer vast te moeten stellen dat er nog weinig mensen met smaak zijn.
En over smaak valt weer niet te twisten.
Wel moeilijk allemaal hoor !

Plaats reactie